Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Tar l alommutató. XVI i píttatott meg, mert az aránytalan magas közvetítési díj méltányosság szerint mérsékelhető, s mert a közvetítő tevékenysége a haszonbérleti ügylet létrehozásában csak abban állott, hogy összehozta a feleket s egyébként is a haszonbérlők csak egy évig voltak birtokban 24 88. Közvetítési jutalék teljesedésbe nem ment vételügylet közvetítéseért is jár 1H) 113. Közvetítési díj ;«indirekt ügyletek* után , L53 Szabadalom. 59. Szabadalommal védett találmány tárgyának árusítása annak vevője által, aki a találmányt még a szabadalom bejelentése előtt szabadalmi oltalom nélkül használta, nem sérti a szabadalom tulajdonosának jogát 82 Váltójog. 19. I. A váltóból eredő jogokat az a kezes is, aki a váltót a hitelezőtől a követelés kifizetése következtében kapta, üres forgatmány alapján érvényesítheti. — II. A váltó azzal a lejárattal tölthető ki, ameddig az adós tartozása megfizetésére halasztást kért. — III. A fizetés végett való bemutatás és óvásfelvétel a telepes telephelyének változása esetében az utóbbi telephelyen teljesítendők. — IV. Kisebb szerződési kamat nem vétetett figyelembe a váltó fizetési meghagyásos eljárásban 25 .54. I. Hogy a bírósági titkár, aki az óvást felvette, helyesen ítélte-e meg jogosultságát, érvénytelenséget nem von masi után. — II. Az óvásban nem kell okvetlenül megemlíteni, hogy a bemutatás mily célból történt. — III. Nem kell az óvásból kitűnnie a megbízási viszonynak sem . .' 77 Csődjoy. 75. I. Csődmegszüntetésnek nincs helye a valódiaknak elismert követeléseknek megfelelő összegek bírói letétbe helyezése, hanem csak kifizetése alapján. — II. A bukott részvénytársaság igazgatósági tagjait az elutasított kérelemmel oko• zott költségekben marasztalták 101 Hiteljogi Döntvénytár. XIX. b