Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Tartalommutató. xm Lap Külföldi pénznem nél. 55. Lengyel márka valorizáltatott, azonban csak 50 % erejéig. 79 56. A cseh koronának a magyar koronához viszonyított értékemelkedése a késedelmes adós terhe 79 Vasutakkal és állami üzemmel szemben. 25. Valorizálás a Máv.-val szemben elveszett küldemény értékének 40%-ára általános okokból 37 26. Valorizálása állami üzem jogellenes cselekményével okozott kárnak 40%-ra általános okokból 38 27. Valorizálása természetbeli kedvezményes ellátás egyenértékének Máv.-val szemben volt főellenőr javára — korábbi ítélettel szemben — a szanálási törvény alapján kiadott kormányrendelet értelmében, de az általános magánjogi jogszabályok szerint 39 58. Valorizálása vasút ellen irányuló kárkövetelésnek 100 % erejéig a vasutat a felszólamlás elintézése körül nyilvánvalóan terhelő késedelem alapján 82 Jogerősen megítélt követelésnél. 28. Valorizáltatott a már jogerősen megítélt követelés I. attól az időponttól, amikortól kezdve a felperes a korábbi perben késedelmi kamatot érvényesített. — II. Noha az alperes az 1923 decemberében hozott, jogerőssé vált ítéletet csak hónapok múlva teljesítette s a pert is alaptalan védekezéssel elhúzta, kimondatott, hogy a késedelmes teljesítésnek jogfenntartás nélkül való elfogadása esetében a felperes valorizálást nem követelhet 41 74. Valorizálást perújítással is lehet érvényesíteni és akkor is, ha az alapperben a hitelező már valorizálást követelt, de alacsonyan, ha fenntartotta ezt meghaladó igényét 101 Váltókövetelésnél. 1. II. A váltóperbeli fellebezési tárgyaláson felperes által keresetfelemeléssel érvényesítése a koronaromlással szenvedett kárnak, jogfenntartás. — III. Megítéltetett a váltókereset indítása és a váltóperbeli összeg megfizetése időközén bekövetkezett ez a kár egyetemlegesen a készfizető kezesek ellen is, mert, noha azok a váltóperben perelve nem voltak, az azon perbeli eljárásnak menete és az egyenes adósok ténykedésére nézve érdeklődni kötelesek voltak 1 Letétbehelyezés esetén. 23. I. Elkésett bírói letétbehelyezés valorizálásra kötelez a késedelem idejére akkor is, ha az adós a hitelező kilétére nézve vétlen bizonytalanságban van. — II. Az adós a szabályszerű letétel után a letét kiutalása iránt nem köteles intézkedni. 32