Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

126 ffiteljogi Döntvénytár. (Kúria 1927 szept. 10. P. U. 3212 1926. sz.) indokok: Alperes nem vitatott oly tényt, mely felperesnek az annak idején, még 1913 december 16. napjától kezdődőleg az alperes részéről történt folyósítással elismert özvegyi nyugdíjára és a gyermeksegélyre vonatkozó igényét a nyugdíjszabályzat értelmében megszüntette volna. Minthogy pedig a nyugdíjra és a gyermeksegélyre vonatkozó igénynek e szabályzat a jogforrása és a felperesnek, mint a m. kir. belügyminiszter által kiállított állampolgársági bizonyítvány szerint magyar állampolgár özvegyének s az irányadó tényállás szerint budapesti illetőséggel bíró és így a trianoni békeszerződés 56. és 57. cikkei értelmében magyar állampolgárságát megtartott egyénnek Csonka-Magyaraországba hazaköltözése sem megtiltható, sem pedig a békeszerződés 63. cikkében foglalt időhatárokhoz köthető nem volt; minthogy felperes nyugdíjigényét nem foszthatja meg alapjától az a tény, hogy felperes a 2191/1921. M. E. sz. kormányrendelet rendészeti előírásainak nem tud megfelelni, mert az 1921 július 31-én kihirdeteti, a trianoni békeszerződés becikkelyezését magában foglaló 1921 : XXXIII. tc. rendelkezéseivel szemben a korábban, 1921 ápr. 1-én keletkezett fenti rendeletnek ellentétes rendelkezései hatályukat vesztetteknek tekintendők és mert tulajdonképpen ezek a feltételek is fennforognak az által, hogy felperesnek a megszállott területen való maradása leheletlenné vált azért, mert a cseh megszálló hatalom, mely egyideig nyugdíjjárulékait folyósította, utóbb az 1923 aug. 31-ével annak folyósítását abból az okból, hogy felperes magyar állampolgár, megtagadta: ezért nem sértett a fellebbezési bíróság anyagi jogszabályt, amikor felperesnek özvegyi nyugdíjra és gyermeksegélyre való igényét alperessel szemben megállapította. Máv. tisztviselő szolgálatba visszavételére vonatkozó kötelezettség kérdése; Bsz. 63. §-a. 95. Minthogy a tisztviselő a törvényes határidőn belül csak az optálásra irányuló bejelentést tette meg, de azalatt Csonkamagyarország területére nem költözött, bár utóbb ezt megtette, a magyar honosságot nem szerezte meg és így a Máv. a szolgálatba visszavételére nem volt kötelezhető. (Kúria 1926 szepl. 1. P. II. 665/1926. sz.) Indokok: A felülvizsgálati kérelemmel meg nem támadott s így a felülvizsgálati eljárás során a Pp. 534. §-a alapján irányadó