Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

no Hileljogi Döntvénytár. keztetéssel mondotta ki, hogy a felperes haszonrészesedésére vonatkozó szerződéses igénye az alperes hibájából nem nyert kielégítést, ezért jogosan kérhette haszonrészesedési előlegének felemelését, ennek az alperes által nem teljesítése folytán pedig a szolgálati szerződésnek rögtöni hatályú megszüntetése a felperes részéről jogos volt és ennek folytán az alperest a felperes által igényelt egy évi felmondási időre járó, íixfizetésből és szerződéses haszonrészesedésből alakult, a Pp. 271. §-ában biztosított jogkörében megállapított javadalmazásban marasztaló különben ez irányban meg nem támadott döntése az anyagi jognak megfelel. Szolgálati szerződés: próbaidős és végleges jellegű szolgálat kifogástalanságának megítélése között való különbség. 84. A végleges szolgálati alkalmazás megszüntetése csak a munkavállaló személyes felelősségére s csak a felelősségi ok nyomban érvényesítése mellett történhetik felmondás nélkül; ez nem irányadó, ha a próbaidős szolgálat kifogástalansága forog kérdésben. . (Kuna 1925 máj. 22. P. II. 1285/1925. sz.) indokok: A kir. Kúriának P. II. 623/11/1923. szám alatt hozott feloldó végzése azt jelentette ki a per döntő kérdésének, vájjon felperesnek az alperesnél töltött próbaéves szolgálata oly kifogástalan volt-e, hogy ehhez képest az alperes által ellene felmondás útján foganatba vett elbocsátás jogosulatlan ügyleli ténynek jelentkeznék. Nem alaptalanul panaszolja felülvizsgálati kérvényében az alperes, hogy ezt a kérdési az ő terhére a fellebbezési bíróság a kiderült lényállásnak helytelen megítélésével döntötte el. A próbaidős szolgálat kifogástalanságának a megítélése ugyanis más szempontokhoz igazodik, mini a végleges jellegű szolgálatból történő elbocsátásé. Az a szabály ugyanis, hogy a szolgálati alkalmazás megszüntetése csak a munkavállaló személyes felelősségére menő alapon s csak a felelősségi ok nyomban történő érvényesítésemellett vehető foganatba, nem irányadó akkor, amikor az alkalmazás véglegesítéséhez megkívántató próbaidős szolgálat kifogástalansága forog kérdésben. Mert a próbaidőnek a rendeltetése éppen az, hogy a munkavállalónak a szolgálat kellő ellátásához szükséges személyes tulajdonságait és képességeit a munkaadó előtt annak megítélésére alkalmas módon felfedje, vájjon a szolgálati viszony véglegesítését a kiderült lapasztalatok melleit