Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Hileljogi Döntvénytár. 34 származtatja, volt a bizonyítással terhelt fél s a fellebbezési bíróság ebben a kérdésben ennek dacára azon az alapon döntött az alperes terhére, hogy a felperes alkalmaztatásának próbaidősségét nem találta megállapíthatónak, vagyis azon az alapon, mintha a bizonyítás e részben az alperest terhelte volna. A bizonyítási teher kérdése nem pusztán az eljárásra vonatkozó kérdés s így a Pp. 543. §-a szerint a kir. Kúria eme jogszabálysértés észlelésével nincs a felek által felhozott panaszhoz kötve. Minthogy pedig ilyképen a kir. Kúria előtt a felperes alkalmaztatása véglegességének kérdésében nincs olyan irányadó tényállás, mely a per érdeme felől hozandó határozatának alapja lehetne: a fellebbezési bíróság ítéletének felülvizsgálati kérelemmel megtámadott részét feloldotta. Szolgálati szerződés (felmondott alkalmazott nem részesítendő fizetésemelésben). 33. A felmondási idő alatt a munkaadó többi alkalmazottainak juttatott fizetésemelésben a felmondásban levő alkalmazott nem részesítendő. (Kúria 4925 jan. 28. P. II. 3717/1924. sz.) Indokok : Tételes anyagi jogszabályba ütközik felperes részére a felmondási idő alatt alperes által másoknak megadott fizetésemelésnek a megítélése is. Mert a munkaviszonyokban, nevezetesen az 1884 : XVII. tc. 88. §-ának rendelkezése szerint a ipari munkaviszonyokban is a fizetés kérdése a felek szabad szerződési megegyezésének a tárgya s nincs oly bírói joggyakorlat, amely korlátolás alá vetné a munkaadót abban, hogy azokat az alkalmazottjait, akiket fizetésemelésben részesít vagy nem részesít, a szerződési szabadsága elvénél fogva a saját belátása szerint maga válassza meg. Rákényszeríteni tehát a munkaadót arra, hogy azt a fizetésemelést, amelyet az egyik alkalmazottjának juttat, a másiknak is megadja, semmiféle anyagi jogszabály erejénél fogva nem lehet; vagyis — a jelen perbeli vitakérdést illetőleg — nincs olyan jogszabály, amely a többször felhívott rendeletszakasznak azt az anyagi jogi intézkedését megmásítaná, hogy a felmondási időre járó munkabért a szolgálati szerződésnek a felmondás idejében érvényben álló rendelkezései szerint kell megállapítani. Áz utóbbi rendelkezések értelmében járó illetményét a felperes mind megkapta, ezenfelül való illetményben részesítésére pedig a mondottak szerint nincsen törvényes alap.