Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Tartalommutató. XVII Lap galom áremelkedést idézett elő ; a vevő a követelt felárat vonakodott megadni; az eladó elállása jogos — 25 60. Vétel alapján kártérítés nem kereskedő javára nem továbbeladás végett vett árú nem szolgáltatása miatt megilleti a vevőt, mert az ügylet az eladó részén kereskedelmi ügyletnek minősül. — II. Allatvásárlás esetében sem tartozik a vevő a célnak megfelelő, más árút elfogadni .,„ _.. _ „ „_ „_ „ 65 62. I.-Habár a bérmozgalom az árú szolgáltatására kötelezettre nézve nem is bírt a leküzdhetetlen sztrájk jellegével, őt a szállítási késedelem következménye alól mentesíti. — II. A vevő a gazdaságilag lehetetlenné vált szolgáltatást csak úgy követeihete volna, ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás kiegyenlítettségének újabb megszűnése esetén ennek elhárítását a vételár újabb megfelelő felemelésével lehetővé tette volna _ .... „ 67 116.1. Az, hogy az iparvállalat az így vett tűzifa nem-szállítása .miatt fedezeti vétel nélkül is árkülönbséget követelhet, alkalmazandó akkor is, ha az iparvállalat — cukorgyár — ezen tűzifa vétel kötése után nagyobb mennyiségű tűzifát eladott. — II. A késedelmes eladó által nem kért, de elfogadott utólagos teljesítési határidő az árkülönbség megállapításánál figyelembe veendő „ _. _ „ .... _„___..___ 137 129. Eladó elállása, ha a vételár előre ki van fizetve, nincs megengedve ; vételárelőleg valorizálására irányadó elvek _ ... „ 155 115.1. Az árú minőségi romlásával beálló károsodást vevő tartozik viselni, ha az ő mulasztása okozta azt. — II. Az.eladó által nyilvános árverésen szabad kézből eladás helyett eszközölt eladás csak annak a többletnek megtérítésére kötelezi, amely szabad kézből elérhető volt volna. — III. Az eladó az árút a vevő rovására mindaddig eladhatja, míg utóbbi késedelemben van .„. „_„„.„__„.„___..__ j_ „135 99.1. Az alperes lakóhelye és az árú átadására kikötött hely a per során más államhoz csatoltatott. Kimondatott, hogy a felperes vevő jogosan térhetett át teljesítésre irányuló keresetéről kártérítés követelésére _ .._ .... „„ .... _ _ „ „114 101. Az árúszolgáltatás jogi oszthatatlansága azon az alapon mondatott ki, hogy a szóbanlévő két vagónra nézve, annak" próbaszállítmáhy-jellege köttetett ki és ugyanezt a két vágón fát alperes vevő továbbadta el . „ _ ~~ ~_ — —117 Deviza. 46. Külföldi kifizetésre kötött ügylet teljesítésének az eladó hibáján kívül való elmaradása esetében a vevő követelheti-e az ügyletnek helyben teljesítését (a valuta helyben szolgáltatását), vagy pedig az eredeti állapot visszaállításának van csak 80. Alperesnek tudnia kellett, hogy nem vette meg felperestől azt a külföldi kifizetést, mellyel elismertetett. Csak annak a különbözetnek valorizált megtérítésére köteleztetett, amennyivel olcsóbban jutott a külföldi kifizetéshez, mintsem azon a napon a felperes pénzintézettől megvásárolhatta volna, nem pedig az előbbi állapot helyreállítására ... _„ 85 81. Minthogy mindkét fél ipar szerint foglalkozott idegen pénznemek adásvételével s az alperes felismerhette a felperes téveHlteljogi Döntvénytár. XVIII. b