Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

XII Tarlulummututó. *> Lap s csak azon időponttól ítéltetett meg felerészben, amikor kezesség címén követelte a neki e címen utóbb megítélt összeget (II.) 97 Mértéke. 43. Valorizálás az értékkülönbözet felerészében, mert a jogalap kérdésében az alperes alaptalanul védekezett s habár viszonkeresete alaposnak bizonyult ____.._ _ ~_ — ~ 43 92'II. A koronaromlással szenvedett kár általános okokból megosztatott s az osztrák alperes részben 30, részben 80% erejéig marasztaltatott külön megokolással az árfolyamkülönbözet megtérítésére .... _ .... ..„ „ ... _ — — ._ 102 99. Valorizálás a teljes árfolyamkülönbözetre azzal az indokolással, hogy a kár egész csekély mértékben állapíttatott meg. Előleg^ valorizálása a késedelem bekövetkeztétől— _ .... _ „114 100. I. Árúátvételár valorizálása vétkes késedelem nélkül azért, mert a felperes a vételárat magánál tartotta s így azt akkori értékben felhasználhata. — II. Valorizálás 50% erejéig, mert a pénzérték romlását mindenki viselni tartozik. — IJL A kosztkamat kikötése a koronaromlással járó károsodás ellen való védekezést magában foglalja. Hogy az adós ennek ellenére a valorizált fizetésre magát kötelezte, annyira valószínűtlen, hogy az erre ajánlott bizonyítás felvételének mellőzése nem sért jogszabályt™ _____ .... ________ 115 106. I. Ki volt kötve, hogy ha a szolgálatadó öt éven belül a szolgálatot felmondaná, az alkalmazottnak a hátralévő időre eső járandóságait kifizetni tartozik; ez okból kötbér címén a felmondási időn túl az egész hátralévő időre megítéltetett a javadalmazás az elbocsátás jogellenességénél fogva. — II. Rószbeli valorizálás általános gazdasági okokból s mert az alkalmazott a járandóságokat csak havi részletekben, másrészüket csak a jövőben kapta volna meg _ ..___.„__ .... „ _ 124 Vasutakkal szemben. 18. Nyugdíj valorizálás. Mozdonyvezető évi 73666 K nyugdíja helyi érdekű vasúttal szemben évi 240 aranykoronában állapíttatott meg _ _ .... ______„.._„..__„_ 17 40. Valorizálás megtagadása, azért, mert noha az alperes vasút a felszólamlást csak 23 hó múlva intézte el, viszont a felperes a kár összegének igazolására szolgáló adatokat csak alperes felhívására küldte be __ „ _ _ .... „ .... „ 40 41. Elvesztett árúért követelt kár valorizálásának megtagadása, azért mert a felperes, mint kereskedő a pénz értékcsökkenéséből eredhető kárát az elveszett árúnak fedezeti vétel útján való beszerzésével elkerülhette volna .... _ __ „ _ .... 42 88. Az elveszett küldeményért járó kártérítés csak 60% erejéig valorizáltatott a Máv. terhére a kereket beadásától, noha megállapíttatott, hogy ezt a közönséges késedelmet meghaladó vétkesség terheli perbeli alaptalan védekezése következtében s noha a károsultnak köztisztviselői minősége annak javára figyelembe vétetett ._ _ _ _ _ ... _ .„ _ 99 *J3. Az, hogy az alperes vasútvonalai előbb az ellenséges megszállás, utóbb az ország területének elszakítása következtében kezelése alól el vannak vonva s azok jövedelmei felett szabadon