Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Hileljogi Döntvénytár. 73 az utóbbi időben bekövetkezett pénzromlás és egyéb kedvezőtlen gazdasági viszonyok hatása következtében, úgy a köz-, mint a magánalkalmazottak fizetése szükségszerűen lévén megállapítva — az a békebeli fizetésnek nem felel meg — összeg szerint azt sokszorosan meghaladja, de vásárlóerejére vagy aranykoronára átszámítva azonban a békebeli fizetésnek jóval alatta marad. Minthogy a bíróság a felperes által követelhető nyugdíj összegét a Pp. 271. §-a értelmében minden körülmény figyelembevételével állapíthatja meg, nem sértett a fellebbezési bíróság jogszabályt, amikor a felperes nyugdíjának megállapításánál férjének a háború kitörésekor volt fizetését vette alapul. Valorizálás turpis ügylet esetében. 68. Turpis ügylet esetében a felperesnek az általa az alkalmi egyesütésbe fordított összeg a keresetindítástól kezdve valorizálva ítéltetett meg. (Kúria 1925 márc. 10. P. II. 5624/1924. sz.) Indokok : Nincs megtámadva a fellebbezési bíróság által elfogadott az a tényállás, hogy peresfelek egyikének sem volt a boroshordókkal való kereskedésre hatósági engedélye és nevezettek előzőleg sem foglalkoztak üzletszerűen boroshordók adásvételével. E tényállás alapján anyagi jogszabálysértés nélkül mondta ki a fellebbezési bíróság, hogy peresfelek között a 3678/1917. M. E. számú rendeletbe ütköző ügylet létesült, amelyből felperes a kereseti igényt, hogy t. i. alperes az ügyletről elszámoljon, a haszonnak és a megmaradt hordóknak a felperesre eső részét adja ki, bírói-úton nem érvényesítheti, hanem csak az előbbi állapot helyreállítását. Nem ütközik anyagi jogszabályba a fellebbezési bíróságnak ama ítéleti rendelkezése sem, amely szerint a felperes által a közös üzletbe fektetett összeget a kereset indításától kezdve valorizálva ítélte vissza, mert az előbbi állapot csak akkor lesz helyreállítva, ha felperes az üzletbe fektetett összeget azzal az értékkülönbözettel együtt kapja meg, amely a pénz értékének időközben bekövetkezett csökkenésével előállott. = Ellenkezik, de helyesen a Kúria VII. tanácsának álláspontjával. L. a következő szám alatt közölt határozatot. Valorizálás megtagadása törvénybe ütköző ügyletnél. 69. A maximális árat meghaladó vételártöbblet a törvény szerint visszakövetelhető, de nem valorizálható. •