Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

Hi le Ijogi Dönt vény tár. tárolás teljesen megfelelő helyiségben történik is, a paprika minőségét hátrányosan befolyásoló módon megváltozik. Ezekből az ad átokból a fellebbezési bíróság okszerű következtetés útján jutott annak megállapításához, hogy a kérdéses egy waggon paprikaárúnak 1920 május 27. és június ti. napján történt ólomzárolás idejében még megvolt a rózsapaprika minőséghez megkívánt élénk piros színe s hogy ennek a színnek s ezzel az árú minőségének megváltozása az árúnak hónapokon át történt tárolása következtében állott elő. Az árú minőségében beállott ez a változás pedig kétségkívül felperes mint vevő terhére esik. Ugyanis A) alatti szerződés értelmében felperesnek 1920 március hóban kellett volna a kérdéses egy waggon paprikát átvennie, ő azonban a nem vitástényállás szerint az árút a kikötött teljesítési határidőben át nem vette, hanem csupán hónapok multával, az 1920 december 27. napján kelt A) alatti levelével jelentkezett az átvételre. A vevő felperes tehát, aki a vételárat a nem vitás tényállás szerint előre kifizette, a megvett árúnak átvétele tekintetében késedelmeskedett s a késedelmeskedésének ideje alatt az árú minőségében beállott elváltozás következményeit tehát viselni tartozik. Nem mentesítheti Őt ez alól az a körülmény, hogy alperes a vételi szerződésben megszabott teljesítési határidő lejártával a KT. 351. § ában a vevő átvételi késedelmével szemben biztosított jogokkal nem élt, mert az eladó nincs elzárva attól, hogy az árút, amelynek a vételárát már megkapta, a vevő költségére és veszélyére saját maga őrizze meg s ez esetben az eladót nem terheli más kötelezettség, minthogy a megőrzés kellő gondossággal történjék, már pedig ennek ellenkezőjét a felperes nem is vitatta. Elengedést tartalmazó egyesség 1J8. hatályát veszti, ha a körülményekből megállapítható, hogy a hitelező az elengedést — az egyesség teljesítésére vonatkozó határidő megállapítása nélkül — azért tette, hogy a per megszűnjék és követelése fenntartott részét azonnal megkaphassa, de az adós nem fizet azonnal. (Kúria 1925 okt. 8. P. VII. 1937/1925. sz.> Indokok: Alperesek elismerték, hogy felperes 371 angol font és 11 shilling kereseti követelése a kereset beadása időpontjában egészen fennállott s a 100 angol fontot meghaladó kereseti követelés ellenében csupán azzal védekeztek, hogy felperessel e per tárgyát képező követelés tekintetében e per folyama alatt 1923. évi május hó 19-én kiegyeztek oly módon, hogy a felperesi követelés teljes kiegyenlítésére felperesnek csak 300 angol fontot fognak kifizetni.