Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

64 Hiteljogi Döntvénytár. pított kifogását a Pp. 435. §-ának rendelkezése folytán e helyütt figyelembe venni nem lehetett. Alaptalannak találta a kir. Kúria az alperes felülvizsgálati kérelmét is. Ugyanis arra, hogy a fizetési hely felperesre nézve Bécs volt, az alperes sikerrel nem hivatkozhatik, mert a lejáratkor Ausztriában és Magyarországon még egységes és egyenlő értékű pénznem volt forgalomban, amiből következik, hogy az alperes vétkes fizetési késedelmével az osztrák korona időközi elértéktelenedéséből folyó károsodást a felperesre jogosan át nem háríthatja. Ennek folytán vonatkozó indokai alapján helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a hátralékos követelés magyar koronában fizetendő annál is inkább mert, ha az alperes osztrák koronában fizetne, felperes még az eredetileg kikötött vételárösszeget sem kapná meg; miért is a fellebbezési bíróságnak ennek megfelelő jogi döntése anyagjogi szabályt nem sért = V. ö. Hiteljogi Dtár XV. 108., XVI. ü. 6., 29., 30. és 32. számú esetekkel. 32. A vétkes fizetési késedelembe esett adós, — ki ruhái vételárát Bécsben két évvel ezelőtt tartozott volna megfizetni — az osztrák korona időközi elértéktelenedéséből előállott kárt a maga teljes összegében a hitelezőre át nem háríthatja, mert különben a két évnél hosszabb idő előtt szerződésileg kikötött vételár távolról sem nyerne kielégítést. A bíróság az osztrák koronában számítandó vételár fejében 95-ös árfolyam alapul vételével magyar koronát ítélt meg. (2^,000 K helyett 22,800 K-t.) (Kúria 1923 márc. 8. P. IV. 3147/1922. sz.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Felperes keresetében az A) a. számla 1. és 2. tételei alatt felsorolt ruhák vételára fejében 4300 magyar K-át számított fel. Alperes a felperesnek, ilyként felszámította ezt a követelését az elsőbírói eljárásban 4. alszám alatt felvett tárgyalási jegyzőkönyv tanúsága szerint kifejezetten elismerte, következőképen a fellebbezési bíróság azzal, hogy az alperest elismerése alapján ennek a 4300 K vételártartozásának magyar koronában való megfizetésére kötelezte, anyagjogi szabályt nem sértett. Alperesnek ide vonatkozó felülvizsgálati panasza tehát nyil-