Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hiteljogi Döntvénytár. 22. /. Az 1910/1920. M. E. sz. rendelet a felmondási idő tekintetében visszaható erővel nem bír. E rendelei 2b. §-ának az a szabálya, hogy életbelépésével (1920 márc. 2.) a U2411919. M. E. sz. rendelet 2., í., 6—9., 11., 13—15. §-ai hatályukat vesztik, csak azt jelenti, hogy a rendelet életbelépése után a fennálló szolgálati viszonyokra és a belőlük keletkező jogigényekre már nem a korábbi, hanem az újabb rendeletet kell alkalmazni, de ez a rendelkezés nem érinti azokat a szolgálati jogviszonyokat, melyek az 1910/1920. M. E. sz. rendelet életbelépése előtt már felbontattak és csupán a belőlük származott igények kerülnek az emiitett rendelet uralma alatt elbírálás alá. — //. A U24/1919. M. E. sz. rendelet 1. §-a a proletárdiktura alatt a szolgálati viszonyra nézve keletkezett érvénytelen rendeletek alapján már teljesített fizetések vissza nem követelhetők. E rendelkezésnek nyilvánvaló célja az volt, hogy, amit a munkás vagy alkalmazott életfenntartására mint munkabért jóhiszeműen felvett és elfogyasztott, ne legyen kénytelen visszafizetni. Visszatérítésnek csak oly összegre nézve lehet helye, melyet nagyságánál vagy természeténél fogva jóhiszeműen munkabérnek nem tekinthetett, hanem, amit a főnöke vagyonából való jogtalan elvétel gyanánt kellett felismerni. (Budapesti kir. ítélőtábla 1922 okt. 20. 6. P. 2659/1922. sz.) A kir. ítélőtábla: Alperes felülvizsgálati kérelmének részben helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy a marasztalás tőkeösszegét 9065 K 77 f-ről 3422 K 65 f-re mérsékli. indokok: Alapos az a panasz, hogy a fellebbezési bíróság anyagi jogszabálysértéssel alkalmazta az 1910/1920. M. E. sz. rendeletben megállapított hat havi felmondási időt. Ugyanis a fellebbezési bíróság meg nem támadptt ténymeg-