Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

38 Hiteljogi Döntvénytár. mert a végrehajtásnak felperes vagyoni helyzetéhez mért korlátozása már csak azért sem foghat helyet, mert a gazdasági lehetetlenülésnek nem alkotó eleme az, hogy a szolgáltatás egymagában az adós anyagi romlását vonja maga után, hanem annak fennforgása a szolgáltatás és ellenszolgáltatás előre nem láthatott nagyfokú aránytalanságában és az ebből származó haszon és kár méltánytalan és igazságtalan megosztásában megnyilatkozó tárgyi ismérvek alapján állapítandó meg; ennélfogva annak az összegnek meghatározása, melyet felperes vagyoni romlás nélkül kifizetni képes volna, nem is felelne meg a gazdasági lehetőség egyensúlya helyreállításának. De annak megállapítása, hogy a megváltozott ár- és értékviszonyokra való tekintettel milyen vételár felelne meg az ítélet szerint szolgáltatandó árúnak, vagy hogy az alperest a teljesítés elmaradásából minő kártérítés illetné meg: már túlhaladná a végrehajtás megszüntetési per kereteit, melyben csak az döntendő el, hogy a végrehajtás alapjául szolgáló bírói határozatot megelőző peres eljárásban már nem érvényesíthető ténykörülmények következtében a végrehajtási jog egészben vagy részben megszünt-e. Mindezek alapján az elsőbíróságnak az elrendelt kielégítési végrehajtást megszüntető ítéletét helybenhagyni és alperest a sikertelen fellebbezéssel okozott költségben a Pp. 508. §-a alapján kötelezni kellett. = V. ö. a 1(3. sz. esettel és a 7. és 8. számhoz írt jegyzetekkel. — Az ítélet az 4912: LIV. 39. §-a értelmében jogerős. 18. Ha a főnök az 1884:XVII. tc. U. §. g) és h) pontjaiba ütköző súlyos szabálytalanságok miatt nem él a rögtöni hatályú elbocsátás jogával, hanem alkalmazottjának ebből az okból felmond; ugyanezen cselekményért a rögtöni hatályú elbocsátás jogával utóbb nem élhet. (Kúria 1923 jan. 23. P. II. 1221/1922. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: Az 1921. évi jan. hó 31-én kelt C) alatti levél tartalma szerint alperes r.-t. igazgatósága a felperes gyári gondnoknak az alperes gyárat anyagilag károsító «súlyos szabálytalanságok)) címén mondott fel, ebben a levélben csak azt tartja fenn magának, hogy a felmondási időt illetőleg a gyár r.-t. jogtanácsosával érintkezésbe lépjen.1