Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

108 ífiteljogi Döntvénytár. P. és H. cég fizette ki a lejáratkor, amely cég a váltón egyszersmind forgatóként is szerepelt. A felperes jogi álláspontja szerint P. és H. cég forgatói minőségben váltotta magához a lejárt váltót és így felperes, mint e forgatónak előzője jogosítva van a forgató óvása alapján a váltót magához váhani és a maga előzői, tehát az alperes elfogadók ellen is váltói úton érvényesíteni. A váltótörvény kifejezetten- nem zárja ugyan ki annak lehetőségét, hogv a többféle minőségben váltókötelezeti személy valamely váltócselekményt annak határozott kifejezésével teljesítsen, hogy azt melyik kötelezelti minőségében teljesíti, ehhez képest a forgatóként is szereplő elfogadó a váltó kifizetését forgatói minőségben is teljesítheti; a váltókötelezetti minőségnek a teljesítéssel kapcsolatos meghatározásáról azonban a bírói gyakorlat értelmében csak akkor lehet szó, ha a többféle minőségben kötelezett személy a váltóra vezetett nyilatkozattal vagy óvással állapította meg azt, hogy melyik kötelezetti minőségben teljesíti a fizetést; mert ellenkező esetben a váltótörvény 48. §. 2. bekezdéséből vont joghasonszerűségnek megfelelően a többféle minőségben kötelezett személy fizetését abban a minőségben teljesítettnek kell tekinteni, amely minőségben teljesített fizetés által a legtöbben szabadulnak \ a váltókötelezeltség alul. Mivel azonban a fellebbezési bíróság ítéletében nincs ténymegállapítás arra nézve, hogy a P. és H. cég elfogadó a váltó kifizetésekor akár a váltóra vezetett nyilatkozattal, akár óvással megállapította volna azt, hogy a váltót forgatói minőségben fizeti ki és az ítélet ennek a ténynek meg nem állapítása miatt megtámadva nincs, mivel továbbá ily megállapítás hiányában a fentiek szerint a forgatói minőségben is kötelezett elfogadónak fizetésével a váltó célját érte és így a váltókötelezettség megszűnt, megszűnt váltókövetelést pedig a váltón jelentkező forgatmányos sem érvényesítheti; ennélfogva az alperesek felülvizsgálati kérelmének helyt adni, a fellebbezési bíróság ítéletének marasztaló részét megváltoztatni a váltófizetési meghagyás hatályonkívül helyezésével felperest keresetével elutasítani kellett. = A váltóbirtokos a váltókötelezettek bármelyikét felmentheti a fizetés alól; elfogadhatja tehát az ezek egyike által feltételesen felajánlott fizetést, ami nem érinti azt a jogát, hogy a váltóösszeget bármely más váltókötelezettől követelje. Hitelj. Dtár IV. 29. — V. ö. Hitelj. Dtár X. 8. — Állandó gyakorlat: az elfogadó által vagy annak érdekében teljesített fizetéssel a váltó célját érte. Túry IV/A. 77. és köv. lapok. 57. A váltóbirtokos, ki a közvetlen szerződő félnek unokaöccse, az utóbbihoz való közeli rokonsági