Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

94 Hiteljogi Döntvénytár. A teljesítésre indított kereset után a teljesítést helyettesítő kártérítés iránti kérelemre való kivételes áttérést a bírói gyakorlat csak oly esetben engedi meg, ha a perben kiderül, hogy a teljesítés az alperesre nézve a változott viszonyok következtében gazdaságilag vagy tárgyilag lehetetlenné vált. Ez az eset azonban ezúttal nem forog fenn, mert az alperes azzal, hogy reá a teljesítés gazdaságilag lehetetlenné vált, nem védekezett, a felperes pedig az alperesnek azt a perbeli eló'adását, hogy a kereseti árút a kikötött határidőben vis major miatt nem szállíthatta, kifejezetten tagadta. A kifejteltekre tekintettel tehát a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amely szerint felperest keresetével elutasította azért, mivel felperes az eredetileg teljesítésre irányzott kereseti kérelmét megváltoztatva a per folyamán az alperes ellenzése dacára a teljesítést helyettesítő kártérítési kérelemre tért át, jogszabályt nem sért. = V. ö. Hitelj. Dtár XV. 13. sz. esettel és jegyzetével. 49. Ha a gyár saját gyártmányainak forgalomba hozatalával valakit kizárólagos jogosultsággal megbíz, azok a gyártmányok mástól, mint a kizárólagos árusítótól rendszerint meg nem szerezhetők s így a kizárólagos árusító a vele kötött vételi ügyletek tekintetében szükségtelen közbenső kereskedőnek nem tekinthető. (Kúria 1923 ápr. 17. P. VII. 4910/1922. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét feloldja. Indokok : A felperes-felülvizsgálati kérelmében elsősorban a fellebbezési bíróság ítéleti ténymegállapítását támadta meg s pedig azon az alapon, hogy e megállapítás jogszabály helytelen alkalmazásával történt. Ez a felülvizsgálati panasz alapos a következő okokból: A felperes bizonyítani kívánta, hogy a Balkánia részvénytársaságtól a gyárában készülő Stop elnevezésű lakatok forgalomba hozatalának kizárólagos jogát megszerezte. Az erre a tényállásra felajánlott bizonyítás mellőzése eljárási szabályba ütközik; mert abban az esetben, ha a gyár saját gyártmányainak forgalomba hozatalával valakit kizárólagos jogosultsággal megbíz, azok a gyártmányok mástól, mint a kizárólagos árusítótól rendszerint meg nem szerezhetők s így a kizárólagos árusító a vele kötött vételi ügyletek tekintetében szükségtelen közbenső kereskedőnek nem