Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

J. Az 1919 szeptember 7-én életbelépett tá75 1919. M. E. sz. rendeletnek <iz a rendelkezése, amellyel az 1919. évi március hé) 21-ike elöli bor adásvétele iránt kötött s az árú átadásával még nem teljesített ügyletek hatálytalanoknak nyilváníttattak, nem zárja el a szerződő feleket attól, hogy az e rendelet értelmében hatálytalan ügyletet közös megegyezéssel a rendelet életbelépte után is hatályában fenntartsák és azt esetleg teljesítsék, vagy arra vonatkozóan új megállapodási, egyezségei kössenek. Az egyezség azonban a tévedésre vonatkozó általános szabályok szerint megtámadható. (Kúria 1921 szept. 6. P. IV 1346 1921. sz.) A kir. Kúria: Az alperesi felülvizsgálati kérelmének azzal a részével elutasítja, amely a fellebbezési bíróság ítéletének az alperest a 100,000 K vételárelőlegnek és kamatának ;i felperesek részére való megfizetésére kötelező rendelkezése ellen irányul. Egyéb részében azonban a fellebbezési bíróság ítéletét a felülvizsgálati kérelem következtében feloldja. indokok: A tényállás szerint a peres lelek a közlük 1!) 18 szept. 22-én bor adásvétele iránt létrejött és 1919 jan. 13-áu részben módosított ügyletből keletkezett jogviszonyukat az 1919 szept. 13-án kötött egyezséggel akként rendezték, bogy az alperes a felperesektől kapott 100,000 K vételárelőleget a felpereseknek 1919 okt. 13-ig visszafizeti és azonkívül az említett vételügylet tárgyát képezett sajáttermésű bornak alperes által más részére történt eladásával elért haszonlöbbletből 1919 november l-ig 100,000 k-t fizet a felpereseknek. Hiteljoííi Döntvénytár. XV. 1