Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

xvi Tartalom, mutató. La, Betét. 27.1. A betevő a betétként elhelyezett pénz értékének csökkenése esetében nem igényelheti azt, hogy neki betett tőke az időközben beállott árfolyamcsökkenést kiegyenlítő olyan értékben vagy összegben téríttessék meg, mely meghaladja azt a? értéket vagy összeget, mellyel a betét annak elhelyezése idejében bírt __ .... „_ _____ .._ __ .... .... __. „_ __ __ 43 Teljesítés helye. 29. Nincs helye annak, hogy valamely szerződésellenes eljárásból származó kárigény tekintetében az alapul fekvő szerződést illetően megállapítható teljesítési helytől különböző teljesítési hely vétessék a KT. 3-4. §-ának rendelkezése nyomán irányadóul a károsult, mint hitelező telephelye szerint _.. 48 Fizetendő pénznem. 34. Az a megállapodás, hogy megtörtént fizetésnek tekintetik annak igazolása, hogy a bécsi bank az esedékes összegeket az adós megbízásából a hitelező számlájára egy reichenbergi bankhoz szabályszerűen átutalta: csak azt jelenti, hogy a fizetés ily módon is történhetik, de nem kötelezte az adóst arra, hogy csak a reichenbergi banknál való átutalással teljesíthet. Ily körülmények közt Reichenberg teljesítési helynek nem tekinthető, hanem a pénzbeli tartozás teljesítési helye a hitelező telepe : Bécs. — Átutalás esetében külön kikötés nélkül a hitelező lakhelyétől, illetőleg telepétől különböző az a hely, ahova az átutalt összeg küldendő, csupán az elküldendő pénznek rendeltetési helye, de nem tekinthető szerződéses teljesítési helyül. Noha tehát a vételár cseh koronákban van megállapítva, a fizetés a lejárat napján irányadó árfolyam szerint osztrák koronákban teljesítendő _.. ... .... .._ ... „_ ._ „„ .... 55 35.1. Ha az árú vételára márkában volt meghatározva és a vételárfizetés teljesítési helyéül a szerződési kikötések értelmében Berlin tekintendő : a KT. 326. §. második bekezdése nem alkalmazható, mert ez csak arra az esetre szól, ha a fizetendő pénznem a teljesítés helyén nincs forgalomban 57 36. Hogy peres feleknek a szerződéskötésnél az volt a szándékuk, hogy a cseh valutában adott kölcsön ugyanily valutában fizettessék vissza, az különösen abból is jogosan következtethető, hogy a felperes kassai kereskedő, telepe Kassán van, az ügylet Kassán jött létre és ott is volt teljesítendő, a teljesítésnek helyén pedig a cseh korona a forgalomban lévő érvényes fizetési eszköz .... „ .._ __ ...... __________ ... 5937. Habár a felek az ügyletnek a cseh pénz keletkezése előtti időben megkötése folytán nem is köthették ki a valósággal cseh pénzben való fizetést: azt, hogy a vevő utóbb a szállítást sürgető leveleiben az eladó kívánságára a megállapított vételárnak cseh lebélyegzésű pénznemben való fizetését minden fenntartás nélkül igéri és az ekként való fizetés lehetővé tétele végett az árú feladása igazolásának új módját ajánlja és hogy a vevő a magyar határon túl levő fizető helyen, cseh pénz átutalásával való fizetést is igért: csak úgy lehet értelmezni,