Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 117 66. A tanuiszony alatt a gyakorlati jártasságnak a tanoncban rejlő ok folytán a tanonc részéről hiányosan történt elsajátítása, vagy el nem sajátítása az iparos oldalán az I. t. 67. §-ában meghatározott kötelesség megszegéseként nem jelentkezik. (Kúria 1922 május 12. P. II. 4111/1921. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: Az nem vitás tény, hogy az alperes, aki női kalapkészítő-iparos, a felperes Sz. nevű kiskorú leányát két évre rendes tanoncszerződéssel iparostanoncként felfogadta és az sem vitás, hogy a szerződésileg megállapított tanviszony befejeztével az iparhatóság a nevezett tanonc részére a tanoncbizonyítványt ki is adta. Az I. t. (1884: XVII. tc.) 62. §-a a) pontja értelmében az iparos köteles ugyan az általa űzött iparágban a tanoncot kiképezni, jó erkölcsre, rendre és munkásságra szoktatni: a tanviszony befejeztével az I. t. 67. §-a értelmében kiadandó tanbizonyítvány kiállítása azonban az iparhatóságnak a feladata, mely a törvény végrehajtása tárgyában kiadott 39,266/1884. K. M. számú miniszteri rendelet 24. és 26. §-ai értelmében ezt a bizonyítványt az iparos erre vonatkozó jelentésének, a műhelyek ellenőrzésével megbízott közegeinek ellenőrzése és a tanonc képességéről való közvetlen meggyőződésére is kiterjedő jelentése s a rendelet 25, §-ában meghatározott minősítési fokozatok figyelembe vétele alapján állítja ki: az iparhatóság pedig a felperes leánya részére a tanoncbizonyítványt a törvény és a rendelet rendelkezései értelmében kiállítván, ebből, valamint abból a körülményből, hogy a fellebbezési bíróság ítélete nem tartalmaz oly ténymegállapítást, amelyből az alperes terhére a felperes leányának kiképzése körül bármely szándékosság vagy vétkes gondatlanság volna megállapítható, sőt a meg nem támadott és így a felülvizsgálati eljárásban is irányadó lénymegállapítás szerint abban, hogv az iparágban tanúsított előhaladás és gyakorlati jártasság tekintetében a felperes leányának ismeretei hiányosak maradtak, a felperes leányában volt a hiba: mindezekből okszerűleg folyik az a ténybeli és jogi következtetés, hogy a felperes leányának kiképzése tekintetében az alperest szándékosság vagy vétkes gondatlanság nem terheli. A hivatkozott rendelet 25. §-a pedig a tanonc elméleti és