Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. 97 ság hatáskörébe tartozik. Minthogy azonban a Kúria a keresetet már az előre bocsátott és az anyagi jogszabályra alapított indokokból elutasítandónak találta, ennek következtében a panaszolt jogszabálysértés a felperesre nézve hátrányos jogkövetkezményekkel nem jár, így a vonatkozó panasznak a per eldöntésére nézve tárgyi jelentősége nincs; mindezeknél fogva a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. * * == V. ö. Hilelj. Dtár II. (57., 68., III. -2'.., 133., IV. -27., V. 77., 142., VI. 15., 24, -25., 26, 05, 100, 105, VII. 7, 125, 185, VIII. 16, 37, 79., 167, IX. 24, 48, 67, 82, 83, 108, 122, X. 79, 172, XI, 52, 53„ 123., 124, 125., 151. XII. 58., 138., XIII. 2, 13, II, XIV. 44. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 54. Jogos ok a felmondás nélküli elbocsátásra, ha a csapos a vendéglőben idegenek jelenlétében munkaadóját durva szidalmakkal illette; ittas állapotban szolgálta ki több alkalommal a községi polgárokat, egy alkalommal kiszolgálás közben egy poharat a földre vágott, amely tényei a vendégekben a megbotránkozás érzését keltették fel, úgy hogy a korcsmából csakhamar távoztak és a korcsmából sokan kimaradtak. (Kúria 1922 május 3. P. II. 5228 '1921. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: Ugy a felperes keresetének, valamint az alperes által a felperes ellen indított, de egy eljárásba egyesített pernek a per fejleményei szerint egységesen eldöntendő alapja az volt, hogy a felperes vendéglős és korcsmáros, mint munkaadó az iparüzletében csaposként alkalmazóit alperest szolgálatából felmondás nélkül rögtön elbocsáthatta-e ? Minthogy pedig alperes ellenkeresetében felperes ellen három havi felmondási időre járó igényeit érvényesítette, az alapkérdés előzetes eldöntésének anyagi szükségessége is fennforgott. Ily körülmények között a most felhívott eljárási jogszabályoknak megfelelően és így helyesen járt el a fellebbezési bíróság akkor, amidőn a fennebb kiemelt jogkérdésre szorítkozva, közbenszóló és elkülönített végítéletét meghozta. De nem sértette a fellebbezési bíróság az anyagjogi jogszaHiteljogi Döntvénytár. XV. 7