Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

10 Hiteljogi Döntvénytár. köse, hanem az általa sértetlenül fenntartandó hagyatéki vagyonnak csupán haszonélvezője volt. Ez a megállapodás H. B. leszármazó örököseit nem kötelezi ; mert a túlélő társasági tagok, H. M., H. J. és H. I. nem is állítják, hogy ily megállapodásnak az örökösök nevében leendő létesítésére az özvegynek akár az ön jogú örökösöktől, akár a nem önjogúak nevében a törvényes képviselőktől és (1877: XX. tc. 20. §. b) pontja és 113. §. 6. pontja) a gyámhatóságtól felhatalmazása lelt volna. Alaptalanul állítják ezzel szemben H. M., H. J. és H. I., hogy H. B. örökösei a cégtagsági jogosultság iránt hosszú időn át igényt nem támasztottak: mert H. E. már az 1913 július J-én tartott hagyatéki tárgyaláson kifogásolta azt, hogy a (dl. M. és fiai» cég vagyonából H. B.-t, mint társtagot megillető jutalék nem leltározta tott, és az 1917 november 22-iki hagyatéki tárgyaláson a többi örökösöH is kérték ezt a vagyonilletőséget, amelyre semmiféle kielégítést nem kaptak, a leltárba felvenni; sőt H. B. a tagsági jogokat még 1915 március hó 23-án beadott kérvényében a cégbíróság előtt is érvényesítette, amihez Cg. 1358/15. és 17. számú kérvényeikben a többi örökösök is csatlakoztak; de különösen sem lehetne a kiskorú, elmebeteg, siketnéma és Amerikában távollevő érdekeltek hallgatásából, az elévülési határidőn belül, joglemondásra következtetni. Miután pedig az 1901 január 23-án kelt társasági szerződés sem tartalmazza azt a kikötést, hogy a társaság valamely tag elhalálozása esetén, az örökösök kizárásával, a többi tagok által folytattassék, sőt a szerződés 17. pontja kifejezetten feljogosítja az örökösöket az elhalt tag jogai gyakorlására; nyilvánvaló s így a jelen perenkívüli eljárásban is megállapítható, hogy H. M., H. j. és H. í. túlélő társasági tagoknak, a II. B. örökösei beleegyezése nélkül nincs joguk ahhoz, hogy a (dl. M. és Fiai» cég alatt fennálló közkereseti társaságot, H. B. örökösei kizárásával folytassák. Es minthogy II. M., H. .1. és II. í. az 1920 április 14-én (25. sorsz. jkv) tartott tárgyaláson határozottan kijelentetlék, hogy nem hajlandók H. B. örököseit a cégbe bevenni, utóbbiak pedig a felszámolás elrendelését kérték, amely kérelemhez a szintén elhalt H. A. társasági tag örökösei is csatlakoztak; minthogy ekként az eredeti társas viszony fenntartását az érdekellek egyike sem kívánja: a társaságnak ebből szükségszerűen folyó feloszlása következtében — a KT. 108. §-a és a társasági szerződés 18. §-a szerint is — felszámolásnak van helye. Az elsőbíróság végzései ellen 42. és 48. sorsz. a. beadott felfolyamodásokban felajánlott bizonyítás felvétele nem volt elrendelhető, mert e bizonyítékok nem vonatkoznak oly tényekre.