Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

81 Hiteljogi Döntvénytár. nul gazdagodnék azzal az összeggel, amelyet a felperes az alperes megbízásából ennek az érdekében a tiltott jogügylet teljesíthetése végett az alperes helyett kiadott, ha ez a kiadási meg nem téríti; már pedig a kir. Kúria állandó joggyakorlatának helyes értelmezése szerint a tiltott jogügyletből a megbízott javára eredő követelést is megtéríteni tartozik az a fél, aki a jogügylet tiltott voltát ismerve mégis megbízást ad ilyen jogügyletre való költekezésre, amennyiben a meg nem térítés a megbízott hibás volta mellett is méltánytalannak mutatkozik. Az adott esetben pedig ez a méltánytalanság fennforogna, ha a tiltott jogügyletből nyerészkedni szándékozó alperes megbízottja kiadásait meg nem térítené. A megtérítendő kiadás közé azonban nem tartozik az alperes által felperesnek vagononként igért 300 K julaléki díj; az ezen címen igényelt 600 K, tehát nem illeti meg a felperest, mert a tiltott jogügyletből ügyleti jogot származtatni nem lehet; ezért a telülvizsgálali kérelemnek e (>00 K részkövetelés tekintetében helyi adni, egyebekben azonban az alperes felülvizsgálati kérelmét elutasítani kellett a fenti jogi okokból s azért, mert a kiadás összegszerűségét megállapító ítéleti tényállás meg nem támadtatván. a felperes állal az alperes részére teljesített kiadás összege a felek közt nem vitás. * * =s V. ö. Hilelj. Dtár XIII. 19., XIV. 2i. sz. esetekkel. 54. A 2260/1920. M. E. rendelet szerint a pénzintézetek pénztáraikat 1920 március hó 17. napján zárva tartani voltak kötelesek, hogy az osztrák-magyar bankjegyek felülbélyegzésének előkészítésére szükséges munkálatokat elvégezhessék. Azonban a rendelet ehhez a rendelkezéshez semmi magánjogi hatályt nem fűz, az 1700/1920. M. E. sz. rendelet szerint pedig az osztrák-magyar bankjegyek felülbélyegzés nélkül csak 1920 március 18-án szűntek meg törvényes fizetési eszközök lenni. A pénzintézet tehát a lejárt tartozásra 1920 március 17-én felajánlott fizetést elfogadni tartozott, és ha mégis visszautasította, az adós pedig azt, — a bírói letéthivatal