Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)
22 Hiteljogi Döntvénytár. fogva megfelel az anyagi jognak a fellebbezési bíróságnak az a döntése is, hogy felperes részére a kereseti követelést kártérítés címén sem ítélte meg. Ezekhez képest felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett, * /** = V. ö. llitelj. Dtár V. 77 . VII. 185., VIII. 10. sz. esetekkel. 14. Ha az ügynök a kikötött közvetítési díjért nem csak a vétetnél, hanem a' továbbetaddsnál is közreműködni tartozik: a megbízó a dolog természetének megfelelően köteles lett volna az ügyletet annyi id& alatt teljesen lebonyolítani, amennyi idő arra rendes körülmények között elegendő volt. (Kúria 1918 szept. 25. P. VIII. 2263 1918. sz.) A Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Habár az A) alatti okirat szerint alperes jogelődje kikötötte, hogy felperest a 2% díjazás csak akkor illeti meg, ha a vételi szerződés megkötése után az ingatlan tövábbeladásánál is közreműködni fog; s habár ax újabb eladás időpontja az okiratban meg sem határoztatott is, helyes a fellebbezési bíróság részéről elfoglalt jogi álláspont azért, mert alperes a felperes díjazásának kifizetését önkényesen, tetszése szerinti időre el nem halaszthatta, hanem az A) alatti helyes értelmezésének és a dolog természetének megfelelően köteles lett volna az ügyletet annyi ^ . idő alatt teljesen lebonyolítani, amennyi idő arra rendes körülmények között elegendő volt. Alperes azonban ezt elmulasztotta, mert a megállapított tényállás szerint jogelődje és ő már öt év óta tartja tulajdonában és birtokában a megvett ingatlant, anélkül, hogy ennek továbbadása iránt lépéseket tett volna és így úgy tekintendő, miképmaga alperes és jogelődje hiúsította meg azt, hogy felperes a továbbeladásnál is közreműködhessék s ezzel elvállalt kötelezettségének e részében is eleget tehessen. Erre való tekintettel pedig helyes az a döntés, hogy a követelés egészben esedékessé vált. Alaptalan tehát alperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróságnak most érintett jogi döntése helytelen; a tényállás
