Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

8 Hiteljogi Döntvénytár. ben és akként változtatja meg, hogy ebből az összegből csak 650 K tőkének és kamatainak valódiságát állapítja meg s az ezt meghaladó 500 K tőke és járulékok iránti keresetével felperest elutasítja; a 7. P. 1991/1918. sz. másodbírósági ítéletet pedig helybenhagyja. Indokok: Felek között a vétel a tőzsdei szokások szerződési kikötése mellett jővén létre, az árkülönbözet megállapításánál alapul szolgáló határidő tekintetében nem a Cst. 24. §-a, hanem a tőzsdei szokások 76. §-a az irányadó. Miután pedig a B) alatti kötlevél szerint az 1912. évi február—májusi szállításra eladott 500 mm tiszta korpa tekintetében alperes a teljesítési határidő lejárta előtt fizetésképtelenné vált s ennek az árúnak a tőzsdei szokások 76. §-ában megjelöl? időben a budapesti tőzsdén jegyzett átlagos napi ára (14 K 20 f) és a kikötött vételár (12 K 90 f) közötti árkülönbözet métermázsánként 1 K 30 f volt: e címen a nemszállított 500 mm tiszta korpa után felperes részére 650 K különbözet mutatkozik; miértis a P. II. 4383 1916. sz. másodbírósági ítéletet annyiban, amenynyiben az 1150 Iv tőke és kamataiból 500 K és ennek kamatát valódinak kimondta, megváltoztatni s felperest keresetének ezzel a részével elutasítani, egyebekben pedig ennek az ítéletnek, fellebbezett egyéb részét, úgyszintén a 7. P. 1991 1918. sz. másodbírósági ítéletet az ebben felhozott és felhívott indokok alapján helybenhagyni kellett. = A Cst. 21. §-ának rendelkezése csupán a záros határidőre kötött vételi vagy szállítási szerződéseknél jöhet tekintetbe. Dlár új f. XXXVI. :5n. . 5. A csődönkíüüli kényszeregyezségi eljárást szabályozó 4070/1915. sz. M. E. rendelet 64. §-a szerint az egyezség csak abban az esetben hatálytalanítható az azt megtámadó hitelezővel szemben, ha az egyezség az adósnak vagy az adós tudtával másnak ezen rendelet 54. §. 1. pontjában meghatározott magatartása folytán jött létre. Az a körülmény, hogy a hitelező nem értesíttetett a csődönkívüli kényszeregyezségi eljárás folyamatba téleléről és hogy az adós a hitelező követelését be nem jelen-