Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Tartalommutató. IX összeget . tényleg szolgáltató harmadik személy tehát nem lép be a főügyleti szerződő felek közti jogviszonyba és a vevővel szemben nem a meghitelezósi, hanem kettőjük közt létrejött megbízási ügyletből folyóan teljesít ... __ „ 23 Minőségi kifogás. 18. Kis mennyiségű inas sertéshúsból és marhahúsnak tápanyag nélküli silány részeiből, részben marhahúsos pépkeverékből készített szalámi szállítása esetében nem minőségi hibáról, hanem a szerződésnek általában meg nem felelő árú szállításáról van szó. Az eladónak ez a ténye magánjogi csalás, melyet nem ment, ha a maga is hentes eladó az árút hentesgyáros által készítette, mert szintén szakértő eladó tartozik a szállított szalámit annak elküldése előtt megvizsgálni s meggyőződni, vájjon az a szerződéses követelményeknek megfelel-e avagy sem, ezt nem tevén, az ő szállítója rosszhiszemű eljárásának a következményeit viselni tartozik... ,„. „_ _ 28 77. Az átadással megbízott egyénnel szemben késedelem nélkül történt kifogásolás az eladóval szemben is hatályos. A KT. 354. i-ának az utólagos teljesítési határidő engedésére vonatkozó rendelkezése oly esetben, amikor nem késedelemről, hanem minőségi hiányról van szó, az eladó javára nem alkalmazható 125 78. Az eladó a vevőnek az árú hiányaira alapított igényei ellni csak abban az esetben védekezhetik az elévülés kifogásával sikeresen, ha a megvettél legalább fajilag azonos az az árú, amelyet a vevőnek szállított .... __„_..„ 12fi 7!). A szerződéstől jogosan elálló vevő a KT. 34N. §-a értelmében az elállás mellett kártérítést is igényelhet, s a KT. 356. §-ának hasonszőrű alkalmazásával ázott meghatározott árkülönbözetet kártérítésképen fedezeti vétel nélkül is követelheti, az a körülmény pedig, hogy kárköveteiésót nem kifejezetten árkülönbözet címóa igényelte, az árkülönbözetben jelentkező kártérítési összeg megítélésének akadályául nem szolgálhat... __ 12fi Vevő késedelme. 21.1. A vasúti állomáshoz szállítandó árúnak átvételét s vételárának kifizetését a vasúti szállítás időleges megszűnte magában véve, nem gátolja, ez a körülmény tehát a vevő előnyére a vis majornak a teljesítési kötelezettség alól mentesítő hatását maga után nem vonhatja. — II. Ha a vevő a részéről való teljesítést vasúti szállítási tilalom megszűntétől tette függővé, ezzel a kijelentésével előre lemondott arról, hogy az eladótól az átvétel teljesítésére az ügylet természetének megfelelő utólagos határidőt kórjen .._ ... — ~ ~~ .... _ 32 22. A bírói gyakorlat szerint a KT. 351. §-a alapján foganatosított kényszereladás esetén a piaci árral bíró árú szabadkézből is eladható, ámde az ilyen árú tekintetében a hiteles személy közbenjöttével foganatosított árverés is a késedelmes vevő rovásáia eszközöltnek tekintendő, feltéve, hogy az eladó az árverés foganatosítása körül a rendes kereskedő gondosságával járt el - ... ~~ % ~ - ( - & Ji r t- 3* 52. II. Ha a vevő a vételár megfizetésével késik s az árú még átadva nem lett, az eladó a kereskedelmi törvény 352. §-a értei-