Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Hiteljogi Döntvénytár. 83 47. A RT. 353. §-ában a vevő részére biztosított vagylagos jogok választásáról csak akkor lehet szó, ha ezek a jogok a vevőt, amikor a választási jogával él, tényleg megilletik. Ha tehát a vevő az eladótól a szerződés teljesítését követeli, jóllehet annak teljesítésére a szerződés létrejötte utáni időben bekövetkezett törvényes tilalomnál fogva az eladó már nem kötelezhető, ez esetben a vevő nem tekinthető olyannak, mint aki a KT. 353. §-ában felsorolt jogok közül választva, más jogot nem érvényesíthet. (Kúria 1918 no\. 20. P. IV. 3<>30 1918. sz.) A magy. Kúria: alperest felülvizsgálati kérelmé\el elutasítja. Indokok: A KT. 353. §-ában a \eu> részére biztosított vagylagos jogok választásáról csak akkor lehet szó, ha ezek a jogok a vevőt, amikor választási jogával él, tényleg megilletik. Ha tehát a \evő az eladótól a szerződés teljesítését kö\ ételi, jóllehet annak teljesítésére a szerződés létrejötte utáni időben bekövetkezett törvényes tilalomnál fogva az eladó már nem kötelezhető, ez esetben a vevő nem tekinthető olyannak, mint aki a KT. 353. §-ában felsorolt jogok közül választva, más jogot nem ér\ énvesíthet. Á fellebbezési bíróságnak helyes megállapítása szerint azt a szolgáltatást, melyre eladó a kétoldalú szerződésnél fogva magát kötelezte, az Ausztriában 1917. évi április hó 28. napján kibocsátott és ezen a napon hatályba lépett kormányrendelet tiltja. Ugyanez a rendelét a szerződés nem teljesítéséből eredő jog\ iszonyt önállóan szabályoz\án, a peres felek közötti vitás kérdés elbírálásánál nem a KT. 353—354. §-ai, hanem az idézett rendelet szabályai az irányadók. A fellebbezési bíróság a D) alatti szerződés tartalmából heIves következtetéssel állapította meg, hogy alperes az osztrák tartományokban 1917. évi április 28. napján kibocsátott H) alatti rendelet hatályba lépte előtt már teljesítési késedelemben volt. amely miatt felperesnek joga nyilt ahhoz, hogy alperestől a KT. 353. §-a alapján kártérítést követelhessen; már pedig a hivatkozott rendelet 8. §-a nem érinti azokat az igényeket, melyek a rendelet hatályba lépte előtt kötött vételi és szállítási ügyletek 6*