Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

40 Hiteljogi Döntvénytár. köttetett akként, hogy az árú felerésze «prompt», a másik felerésze pedig 1916 április hó folyamán szállítandó s meg nem támadott tényként van megállapítva az is, hogy az alperes 1916 márc. 22-én, tehát a most megjelölt teljesítési határidő eltelte előtt további 50,000 drb üveg ((Diana-sósborszesz)) nek 8, 20 és 40 fillérrel magasabb egységárakon szállítása iránt a felperessel újabb szerződést kötött s az ennek tárgyául szolgáló árúkat tényleg szállította is. Ezeknek a tényeknek egybevetéséből kétségtelen, hogy az alperes a kereset alapjául szolgáló ügylettel a felperesnek eladott árúkkal az ezek szállítására kitűzött időben rendelkezett, teljesítési kötelezettségének tehát kellően megfelelhetett volna, de nem szállított azért, mert az alig egy hónapon át körülbelül 13%-kal emelkedett áraknak további emelkedésével elérhető vagyoni előnyt a maga javára kívánta biztosítani. Ezzel a kereskedői jóhiszeműséget sértő magatartásával szemben az alperes a méltányosság követelményeire sikerrel nem hivatkozhatik s a szerződésszerű szállításnak súlyosabb anyagi áldozatok árán való teljesítése alól sem mentesülhet, mert a teljesítés esetleges súlyosbodása a saját rosszhiszemű eljárásának következménye, olyan tények pedig nincsenek megállapítva, amelyekből arra volna okszerű következtetés vonható, hogy az alperes a megtagadott szállítást csak vagyoni romlásával teljesíthetné. A kifejtettek szarint a fellebbezési bíróság döntése nem ütközik az anyagi jogszabályokba; az a kérdés pedig, hogy a felperes a vétel tárgyául szolgáló árút a neki az eladóval szemben biztosított 30% rabattot és 4% szuperrabattot meghaladó nyereséggel értékesítheti-e? perdöntő jelentőséggel nem bír, mert a kereset nem kártérítésre, hanem teljesítésre irányul. * * = V. ö. Hitelj. Dtár VIII. 163., 173., 185.. IX. 138., 136., 192., 193.* 207., 208., X. 110., 111., Uö., 161., 162., 177., 178., 179., 208., 209.. 220., 221., 222., 223., 282., XI. 10., 40., 94., 97., 126., XII. 13., 14. szesetekkel. 22. Ha a vevő a késedelmes eladóval szemben a KT. 353. §-ában biztosított vagylagos jogai közül a szerződés teljesítését és a késedelemből eredő kár megtérítését választja, az azonnali értékesítés kötelezettségétől eltekintve teljesen közömbös az, vájjon