Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

38 Hileljogi Döntvénytár. felperes a háború tartama alatt a szerződésszerű szállítások teljesítését egyáltalán beszüntetheti. Köztudomású dolog, hogy a vasutaknak a hadifeladatok megoldása körül tokozott erőkifejtéssel kell közreműködniök, ennek a rendeltetésüknek betöltésénél pedig a forgalom fenntartásához szükséges üzemanyagokra, tehát a pályatestek karbantartása körül nélkülözhetetlen kavicsra is szükségük van; ez a szükségesség érthetően igazolja a felperesnek azt az érdekét, hogy az A) alattival lekötött kavicsfedezet a háború tartama alatt is rendelkezésére álljon, már azért sem lehet tehát a vitás szerződésbeli kikötésnek olyan értelmet tulajdonítani, amely módot nyújthatna az alperesnek arra, hogy a felperest az annak részére biztosított szerződésszerű teljesítésre való igényétől az időleges beszüntetésből folyóan megfossza, mert az időleges beszüntetésre való jog biztosítása körül a felperest nyílván annak a megfontolása vezette, hogy a teljesítésnek a háború kényszerhatása alatt ránézve beállható időleges lehetetlenülésből folyó joghátrányok ellenében magát kellően megvédje. Az alperes által vitatott szerződési akaratra visszavezetendő értelmezést tehát a szerződés egyéb rendelkezései sem támogatják, sőt abból a nem vitás tényből, hogy az alperes a C) alatti levelében a szállításnak a felperes további intézkedéséig való beszüntetését vette tudomásul s hogy a H) és 4. leveleiben kisebb mennyiségeknek a háború tartama alatti szállítására késznek nyilatkozott, arra kell következtetni, hogy a B) = 1/4. alatti felperesi nyilatkozatnak az ő szállítási kötelezettségét a háború egész további folyamára megszüntető értelmet maga sem tulajdonított. A íennebbiekből önként folyik, hogy az alperes a háború tartamára korlátozott időleges szállítás-beszüntetés kikötésével szemben a fennebb érintett közérdek megóvására való tekintet nélkül sem vonhatja ki magát az alól a kötelezettség alól, hogy a szállítás időleges beszüntetése dacára a leiperes újabb lehívásainak a háború további tartama alatt eleget tegyen s így arra, hogy a kérdéses kikötés üzleti forgalmának megbénítását eredményezhetné, a valódi szerződési akarat megvilágítása szempontjából sikerrel nem hivatkozhatik. Egyébként pedig az a kérdés, hogy a háború által esetleg hátrányosan befolyásolt termelési viszonyainak számbavétele mellett a felperes újabb lehívásait mily mérvben tartozott foganatosítani? a kártérítés mennyiségének meghatározása keretében bírálandó el. A kilejtettek szerint a fellebbezési bíróság a peres felek közti szerződés vitás tételének téves értelmezésével, tehát jogszabály megsértésével mentette fel az alperest a kártérítési fele-