Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

ffileljogi Döntvénytár. 3 2. Amidőn az adós a többrendbeli váltóval* fedezett és különböző időszakokban különböző kamatláb szerint kamatozó tartozására időszakonkint részfizetéseket teljesít, a váltóbirtokos részletezni (substanciálni) köteles azokat a követeléseit, amelyek őt az egyes fizetési időszakokban felmerült kamatok címén illetik és részletesen előadni tartozik, hogy a teljesített részfizetésekből melyik váltóra, mely címen (kamat tőke), minő összegeket fordított és az adósnak csak azután képezi feladatát az ekként előterjesztett részletes elszámolás adatainak helytelenségét kimutatni. (Kúria 1917 nov. 29. P. IV. 2882/1917. sz. a.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelem folytán a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja és a fellebbezési bíróságot további eljárásra utasítja. Indokok: A váltóbirtokost a váltókkal fedezett tartozás fennállása és a még fennálló tartozás összegszerű mennyisége tekintetében bizonyítási kötelezettség nem terheli ugyan, de a bírói gyakorlat által állandóan követett szabály az, hogy olyan esetben, amilyen a jelenlegi is, amidőn az adós a többrendbeli váltóval fedezett és különböző időszakokban különböző kamatláb szerint kamatozó tartozására időszakonkint részfizetéseket teljesít, a váltóbirtokos részletezni (substanciálni) köteles azokat a követeléseit, amelyek őt az egyes fizetési időszakokban felmerült kamatok címén illetik és részletesen előadni tartozik, hogy a teljesített részfizetésekből melyik váltóra, milyen címen (kamat, tőke), minő összegeket fordított és az adósnak csak azután képezi feladatát az ekként előterjesztett részletes elszámolás adatainak helytelenségét kimutatni. A felperes által ekként előterjesztendő részletes elszámolásban pedig az alperesi tartozásban a rendelkező részben jelzett 5-ik 2600 K-s váltón alapuló tartozás is, amint azt ilyen elszámolás esetében a felperes is kívánja, belefoglalandó azért, mert az elsőbíróság ítéletében is előadottak szerint az egyfelől dr. W. B. felperesi képviselő, másfelől pedig dr. F. S. alperes, mint egyszersmind R. G. alperesnek megbízottja között 1914 január 1*