Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

XXVI Tartalommutató. be, mert a fuvarozás tárgyát képező cséplőgarnitura a vasúti forgalom szempontjából tűzveszélyes anyagnak nem minősíthető, a csomagolásra felhasznált ponyva természete pedig a vasutat különleges intézkedés megtételére nem kötelezte ,-. _ 188 Vasút értesítési kötelessége. 155. A V. Ü. Sz. 81. §. 1. pontja értelmében a feladó az utólagos rendelkezésének eredménytelenségéről is értesítendő. A V. Ü. Sz. 81. §. 4. pontjának rendelkezése nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy .a vasút arról, hogy a .ki nem szolgáltatható árút eladni szándékozik, a feladót és a címzettet, hacsak lehetséges, értesíteni tartozik, akár gyors romlásnak kitett (felhívott 81. §. 4. alpontja), akár pedig nem ilyen, hanem másnemű árúnak (felhívott 81. §. 4. a) pontja) esetleges eladásáról van is szó és ezen értesítési kötelezettség tekintetében a gyors romlásnak kitett és a nem ilyen árú szándékolt eladásának esetei között a különbség csak az, hogy a- gyors romlásnak kitett árúnál a megromlásnak és ezzel az árú elértéktelenedésének a veszélye annyira a közvetlen és így az árúnak haladéktalan eladása a fél érdekében annyira szükséges lehet, hogy az eladási szándékról a feladónak és a címzettnek értesítése ebből az okból nem lehetséges anélkül, hogy ezzel a félnek nagyobb károsodása bekövetkezzék, míg a másnemű árúnál ilyen azonnali eladás szükségessége rendszerint kizártnak és így ilyen árúnál az eladási szándókról való értesítés, hacsak más okok annak megtételét nem gátolják, rendszerint lehetségesnek tekintendő „_ ,„ „__.„_____ 265 Reexpedicíós fuvardíj visszatérítése. 156. A «Díjszabás» B) szakaszának függelékében foglalt és fuvardíjvisszatérítést biztosító, tehát ftjvardíjmérséklést engedélyező határozmányok a tárházakba, illetőleg a reexpediáló állomásokon betárolt és onnan reexpediált árúkra nézve szintén a díjszabás alkatrészei. A reexpedicíós fuvardíj visszatérítésének oly esetben engedélyezése, amikor annak az idézett határozmányok szerint helye nincs, nem egyéb, mint a díjszabás helytelen alkalmazása _ _ .._ „„ — _ „ „ _ 268 • Vasút elleni igények elévülése. 104. Ha a vasút a felszólamlás kifejezetten megjelölt pótlására a bejelentőt felhívta és a hiányok pótlása után a vasút a felszólamlást tárgyalta és érdemlegesen elutasította: az elévülés az alakilag helyesnek elfogadott felszólamlás elutasításáig szünetel [Ü. Sz. 98. §. (3.)], még akkor is, ha a felperes — ki sem feladó, sem címzett nem volt, — igényjogosultságát a címzett engedményével csak a perben és az elévülési idő eltelte után igazolta _.. „„ „. „ ~_ .... ~ — — —191