Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

42 ffiteljogi Döntvénytár. Nem vitás az a tény, hogy felperes 1915 február 1-én a mezólaborczi vasúti állomáson különböző ingóságokat, javarészben bolti árúcikkeket 24 csomagban, egy zsákban pedig könyveket adott fel személypodgyászként leendő elszállítás végeit Sátoraljaújhelyre. És nem vitás tény az sem, hogy a feladott e podgyászból felperes a zsákot és 16 csomagot 1915 lebrnár 12-én kézhez kapta, ellenben a nyolc csomag, mint elveszett a felperesnek kiadható nem volt, A fellebbezési bíróság által megállapított fenti tényállásból a kir. tábla azt a következtetést vonja le, hogy a nyolc csomag elveszése ama rendkívüli eseményeknek és viszonyoknak volt a következménye, melyeket az ellenségnek már előzően megtörtént és a csomagok feladásakor ismételten közeledő betörése a mezólaborczi vasúti állomáson előidézett. E rendkívüíi ténykörülményeknek elhárítása pedig a legnagyobb gondosság és igyekezet mellett sem volt módjában az alperesnek, mert köztudomás az, hogy az ellenséges haderő közeledtére a fejvesztett tömésnek fegyelmezése a személyi és vagyonbiztonságnak fenntartása az emberi erőt meghaladta, azért a rendkívüli eseményeket összhatásukban erőhatalomnak minősíteni kellelt. Nem változtat ezen a megállapításon a fellebbezési bíróság állal felhívott B. L.-nak az a vallomása sem, hogy a mezólaborczi vasúti állomás személyzete a kritikus időben is akadálytalanul teljesítette a kötelességét és az átvett podgyász kellő őrizetéről is gondoskodott, mert az e vallomásban foglalt e kijelentések merő ellentétben állanak a fellebbezési bíróságnak többi idevágó ténymegállapításaival, de magának a tanúnak vallomásában is foglalt azokkal az adatokkal, amelyek a felügyelet gyakorlását lehetetlennek tüntették fel. E vallomás tehát a tényállás szempontjából figyelembe nem vehető. Amidőn tehát az alsóbíróságok a nyolc csomag eltűnése által beköveikezelt kárért az alperes vasút kártérítési kötelezettségét megállapították: döntésük nyílván ellentétben áll a Vüsz. 34. §-ának ama rendelkezésével, mely szerint a vasút oly kárért, melyet elháríthatatlan erőhatalom idézett elő, felelősséggel nem tartozik. De figyelmen kívül hagyta a fellebbezési bíróság azt a jogszabályt is. mely szerint senki sem követelhet mástól a saját ügyében nagyobb gondosságot, mint amelyet önmaga kifejteni tartozik. Felperes mezőlaborczi kereskedő és így közvetlen tapaszta-