Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. 19 adatainak tüzetes méltatása után ténybeli meggyőződését a szóbanforgó feltétel kikötésére nézve már megalkotta, ezzel nyílván kifejezést adott annak is, hogy ebbeli meggyőződése szempontjából a S. H. által G. G.-hoz intézett azt a sürgönyt, amellyel az első helyen megnevezett a zsírárút eredetileg eladásra ajánlotta, közömbösnek találta, miért is a bizonyításnak e sürgöny tartalmára ki nem terjesztésével a fellebbezési bíróság jogszabálysértést (Pp. 270. §-a) el nem követett. Az ítéletében megállapított és a Pp. 534. §-ához képest e helyen irányadó vonatkozó tényekből, nevezetesen a zsírnak abban az időben Romániából behozatalát gátló körülményekből és rendkívüli nehézségekből pedig helyesen vonta le a fellebbezési bíróság azt a következtetést, hogy a zsírárú behozatala Romániából alperes hibáján kívül vált lehetetlenné, miért is alperest kártérítési kötelezettség felperes irányában nem terhelheti. Ezekkel szemben felperes panaszai alaptalanok lévén, őt felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. = V. ö. Hitelj. Dtár X. 162. sz. esettel. 10.* Habár a háborúnak — önmagában véve — nincsen a szerződéses kötelmeket megszüntető erőhatalmi jelentősége és hatálya, az eset körülményeihez képest azonban mégis különlegesen méltánylandók a háború szükségszerű okozataiként — a kötelezett fél hibája nélkül — jelentkező azok a nehézségek és akadályok, amelyek adott esetben a szerződésszerű teljesítés lehetőségét a kötelezett félre nézve jogilag számbavehető módon befolyásolják. Ilyen külön méltánylást igénylő körülményként kell a jelen esetben számba venni azt, hogy a kereseti árúnak jelenlegi maximált ára 100 kilogrammonként: 852 K; amit szembeállítva a 100 kilogrammonkénti szerződési vételárral: 153 K-val, kiderül, hogy a jelenlegi maximált ár a szerződési vételárnak több, mint öt2*