Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

6 Hiteljogi Döntvénytár. a fellebbezési bíróság által erre vonatkozóan megállapított tényállás U. R. eskü alatt tett vallomásával ellentétben állana. Vitatták továbbá a felperesek felülvizsgálati kérelmükben, bogy a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett, amikor U. R. alperesi cégtagnak a vallomását fogadta el valószínűnek és azt bocsátotta vallomására az esküre, hololt az alperes volt a bizonyításra kötelezett fél és a fellebbezési bíróság az ítéletében felhozott adatokat nyílván helytelen ténybeli következtetéssel fogadta el valószínűsítő adatoknak, mert szerinte a felsorolt adatokból épen annak az ellenkezője tűnik ki. Ez a panasz is alaptalan, mert a Pp. 371. §-a értelmében a bíróságnak joga van mindkét peres fél kihallgatása esetében is a bizonyító felet az esküre bocsátani, ha a körülményeknek a Pp. 270. §-a szerinti mérlegelése után úgy találja, hogy az ellentétes vallomások közül a bizonyító fél vallomása mutatkozik valószínűnek, már pedig a fellebbezési bíróság a Pp. 270. §-ában előírt kötelezettségének eleget tett, amikor ítéletében tüzetesen felsorolta azokat az okokat, amelyek a valószínűség tekintetében meggyőződését előidézték, ezek a felhozott okok az iratok tartalmával ellentétben nem állanak, azok mérlegelése pedig, nem forogván fenn helytelen ténybeli következtetésnek az esete, a felülvizsgálatnak nem tárgya. Vitatták a felperesek azt is, hogy a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett, amikor az elállás jogosságának elbírálásánál oly okot vett alapul, amelyet az alperes a 37. alatt csatolt elállási nyilatkozatában fel nem hozott. Ez a panasz is alaptalan, mert a 3*/. alatt csatolt elállási nyilatkozat tartalmának a lényege is az, amely alapon a fellebbezési bíróság az ügyet elbírálta, hogy a felek között kötött ügylet hatályát veszti, ha a D. kereskedelmi részvénytársaság az alperessel szemben az alapárakat felemeli. Vitatták végül a felperesek felülvizsgálati kérelmükben, hogy a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett, amikor jelen perben az eljárást nem függesztene fel annak a pernek jogerős eldöntéséig, amelyet az alperes a budapesti árú- és értéktőzsde választott bírósága előtt a D. kereskedelmi részvénytársaság ellen tett folyamatba, mert az alperes a 3 /. alatt csatolt elállási nyilatkozat tartalma szerint az elállás indokául azt hozta fel, hogy a D. kereskedelmi részvénytársaság az alapárakat felemeli és mert a D. kereskedelmi részvénytársaság ellen az alperes által indított fémjelzett pernek épen az a tárgya, vájjon az alapárak felemelése dacára a nevezett felek között 1914. január 27-én létrejött szerződés az abban foglalt alapárak mellett hatályában fennáll-e, ha tehát megállapítást nyerne az, hogy a szóbanforgó szerződés