Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

304 Hiteljogi Döntvénytár. (Kúria 1917 szept. 26. P. VIII. 2223/1917. sz.) A kii*. Kúria: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A tényállás szerint az ügylel megkötése alkalmával az alperes csak arra kötelezte magát, hogy a vételár megfizetése ellenében a felperesnek tfgy a S. és társa cég által kiállított raktári utalványt szolgáltatott át, amelynek alapján a felperes a felek által tudottan Romániában M. B. cég brailai tárházaiban beraktározott kérdéses egy vaggon romániai hosszúbab felett rendelkezhetik és a felek megállapodása szerint az árú az említett tárházakból a felperes által a saját költségén volt elszállítandó. S habár az ügylet megkötése alkalmával a felek között felemlítésre került azt a körülmény is, hogy a román kormány egy vaggon bab után 3000 arany lei kiviteli vám szedését rendelte el, mindazonáltal az alperes egyáltalán nem vállalt szavatosságot (garanciát) abban az irányban, hogy az árú kihozatala a vételáron és a felperes állal viselendő fuvarköltségen és a 3000 arany lei kiviteli vámon felül egyéb költséggel nem tog járni. Említett elvállalt szerződési kötelezettségének pedig az alperes az O. a. csatolt raktári utalványnak a felperes részére megtörtént kiszolgáltatásával eleget tett s így a szerződést a maga részéről a megállapodásnak megfelelő módon teljesítette. Következésképen a felperes pusztán amiatt a körülmény miatt, hogy a kérdéses bab kiviteli vámját időközben 3000 leiről 5000 arany leire emelték fel, a már teljesedésbe ment ügylettől sem az általa (elhívott KT. 353. §-a sem más törvényes szabály szerint jogosan el nem állhatott és így az alperestől sem a vételár visszafizetését, sem pedig kártérítést jogosan nem követelhet; annál kevésbé, mert a kiviteli vám a telperest terhelő kiszállítási költséget képez, annak az ügylet létrejötte után bekövetkezett felemelése tehát csak a felperes terhére eshetik.