Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hileljogi Döntvénytár. a közadós fizetési zavarát, s nem egyszersmind a fizetések megszüntetését teszik kétségtelenné. Ugyanis a fizetések megszüntetése az adósnak olyan külsőleg felismerhető cselekményével áll be, amelynek felismerésével szükségképen bekövetkezik a fizetések megszüntetéséről való tudomásvétel is; ellenben annak a tudomása, hogy az adós egyes tartozását általában nem, vagy a lejáratnál jóval későbben fizeti ki, továbbá, hogy az adósról elterjedt hírek következtében az eladók a megrendelt árúkat ennek az adósnak el nem küldik, épen mert az adós üzletét fel nem hagyta és tartozásait legalább részben kielégíti, ilyen cselekményeknek el nem fogadhatók. Mivel pedig ezek szerint a felperes nem bizonyította, hogy a közadós az alperesnek teljesíteti fizetéskor már fizetéseit megszüntette ; a kir. Kúria mindkét alsóbíróság ítéletének megváltoztatásával telperest keresetével elutasította s pedig annak vizsgálata nélkül, vájjon az alperes a felperes által bizonyított tenti ténykörülményekről tudomással bírt-e? * * = V. ö. Hitelj. Dtár IV. 31., 32., 38., 128., 130., 131., 132., 164., VI. 42., 43., 100., 101., 196., VII. 16., 17., 89., 221., VIII. 45., 133., 143., IX. 16., 220., X. 57., 174., 199., -200. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. t54. /. Építkezési vállalkozó csődjogi szempontból kereskedőnek tekintendő. — //. Az igazolás útján bekebelezett előjegyzés sikerrel csak abban az esetben támadható meg, ha a megtámadás csődjogi feltételéül tekintendő fizetés-megszüntetés már az előjegyzés idejében fennforgott, míg az ellenkező esetben az igazolás útján történt bekebelezés hatálytalanításának sincs helye. (Kúria 1917 okt. 30. Rp. IV. 5537/1917. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletének megválloztatásával a felperest keresetével elutasítja. indokok: A másodbíróság az ítéletében kifejtett vonatkozó indokok alapján helyesen állapította meg azt, hogy a közadós mint volt építkezési vállalkozó csődjogi szempontból kereskedőnek tekintendő s hogy eszerint a peres kérdés elbírálásánál az.