Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

418 Hiteljogi Döntvénytár. 58. A viszontteljesítés lehetetlenülésének valószínűsége, illetve a viszontteljesítés fel nem ajánlása folytán a megtámadás törvényes feltételének fennforgása dacára is mellőzni kell a megtámadott jogcselekmény hatálytalanítását. (Kúria 1917 márc. 13. Rp. IV. 198/1917. sz. a.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A másodbíróság ítélete helyben volt hagyandó az abban felhozott és felhívott indokok alapján és azért, mert a felperes tömeggondnok a megállapított tényállás szerint az alperes által a keresetben megjelölt váltó ellenében kiadott, de a per adatai szerint a csődtömeg birtokába nem jutott váltók kiszolgáltatására vonatkozó készségét a per folyamán fel nem ajánlvánT arra való tekintettel, hogy az alperes a közadós megtámadott jogcselekményének hatálytalanítása esetében is a hozzá befolyt összeg visszatérítésére csak az általa kiadott váltók visszaadása ellenében lenne kötelezhető, helyes a másodbíróságnak az a döntése, amely szerint a megtámadott jogcselekmény hatálytalanítását a viszontteljesítés lehetetlenülésének valószínűsége, illetve a viszontteljesítés fel nem ajánlása folytán a megtámadás törvényes feltételének fennforgása dacára is mellőzte. = V. ö. Hitelj. Dtár I. 83. sz. esettől. 59. A KT. 355. §-a alá eső fix-ügyletté az ügyletet az a körülmény, hogy a szállítási határidőnek legkésőbbi időtartama a kötlevélben meg van határozva, egymagában nem teszi, valamint az sem, hogy a teljesítés biztosítására is szolgáló foglalónak elvesztése a kötlevélben kifejezetten a nemteljesítés esetében föl van véve. (Kúria 1917 jan. 17. P. VII. 4064/1916. sz. a.)