Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hileljogi Döntvénytár. ítéletből elfogadott és meg sem támadott tényállás szerint ilyen megállapodás a íelek és a kibocsátó közt nem jött létre. E megállapodás hiányában pedig nemcsak az a körülmény, vájjon a kibocsátó kifizette-e felperesnek a kereseti váltóösszeget, hanem az a körülmény is, hogy az alperesek és a kibocsátó közt elszámolási viszony áll fenn, a felperes váltókereseti jogára, nézve perdöntő jelentőséggel nem bír és azért a fellebbezési bíróság a bizonyításfelvételnek az utóbbi irányban való mellőzésével sem sértett eljárási szabályt. Mindezek alapján az alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. ¥ ¥ = A forgató által az elfogadónak a kibocsátó elleni igények fenntartása mellett feltételesen lett részleges elengedés, az elfogadónak váltójogi kötelezettségét a kibocsátóval szemben az elengedett részre sem szünteti meg. Hiteljogi Dtár VII. 34. — A. váltó elfogadójának a vele kötött egyesség folytán elengedett hányadot a váltóhitelező a váltó kibocsátójától és forgatójától sem követelheti, még pedig akkor sem, ha a kibocsátó és forgató az elfogadó cég tagjai és saját személyükben, vállalták kibocsátói, illetőleg forgatói minőségben a váltókötelezettséget. Hitelj. Dtár X. 8. — A kibocsátó vagy forgató által teljesített fizetést ezeknek előzői és az elfogadó a maguk javára rendszerint nem érvényesíthetik ; kivételesen érvényesíthető ez a kifogás akkor, ha az említett váltókötelezettek bármelyiké oly célzattal fizet, hogy ez az összes, tehát az őt előző váltókötelezettek javára szolgál. Dtár uj f. VI. 145. 1.; III. f. X. 191. L 55. Nem lehet törvényes akadálya, hogy felperes a váltóper megújítása nélkül a köztörvényi perben vitathassa és bizonyíthassa, hogy ö a váltónyilatko" zatoknak s az azok alapján keletkezett felelősségének terjedelmére nézve alperessel oly értelmű megállapodásra jutott, hogy a váltóösszegekért csupán a néhai férje után örökölt vagyon erejéig felelős. (Kúria 1917 febr. 20. Rp. VIII. 6503/916. sz. a.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes kereseti kérelme az, hogy a sz—i törvényszék mint váltóbíróság által 23,475. és 23,176/900. sz. a. hozott sommás végzések azon részei, amely szerint ő a saját személyében, az alperes javára fizetésre köteleztetett, jogi hatállyal nem bírnak, kéri az ingatlanra vezetett zálogjog törlését. Alperes azzal védekezett, hogy a jelen per keretében a jog-