Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. 91 részletekben szállítatik és a kikötött viszonteljesítést a szállított részre elmarad, az eladónak jogában áll a vevő ezen késedelme alapján a még hátralevő szállításra a teljesítést megtagadni. — //. Ha az eladó a vételár jelentéktelen részét nem utánvételezte, a vevőnek e vételári részlet fizetése körüli késedelme nem ok a szerződéstől való elállásra. (Kúria 1916 dec. 12. P. VIII. 3868/916. sz. a.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelemnek részben helyet ad és kimondja, hogy az 1915 május 27 én 5 vagon gyertyánhasáb és 20 vagon bükkfadorong szállítására kötött ügyletet az alperes jogellenesen bontolta fel, az alperesnek ebből folyó kártérítési felelősségét megállapítja és a fellebbezési bíróságot a kártérítés mérve kérdésében határozat hozására utasítja. Egyebekben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság megállapította, hogy a peres felek között a fa szállítására két rendbeli ügylet jött létre, az 1915. évi május hó 27-én, a másik 1915. évi június hó 13-án és még az első helyen említett ügyletnél az árú vételára utánvéttel, a másiknál a számla kézbesítésétől három nap alatt volt fizetendő. Az alperes az első kötésre történt szállításoknál azonban a vételárnak a maga érdekében csak egy részét utánvételezte és az erre a kötésre három, helyesen négy ízben történt szállításnál mindegyik esetben a nem ulánvételezett 17 K 50 f-ről számlát küldött a felperesnek és a számlázott vételári hátraléknak három nap alatt leendő fizetését követelte. Ezen fizetéseknek az utólag engedélyezett határidőben való elmaradása, a második kötésnél pedig a szállított árú -479 K vételárának három nap alatt való le nem fizetése alapján az alperes mindkét ügyletet stornírozván, a fellebbezési bíróság a felperes késedelme alapján azt jogosnak ítélte, azt a jogi álláspontot foglalva el, hogy ugyanazon felek között létrejött és azonos árúknak részletekben szállítását tárgyazó vételi ügyleteknél, habár külön kötlevél állíttatott is ki, a vevőnek az egyik részletre vonatkozóan bekövetkezett fizetési késedelme esetében az eladó a többi vételi ügyleteknek még nem teljesített részei tekintetében is jogosan állhat el az ügylettől. A fellebbezési bíróság ezen jogi álláspontja azonban téves, mert az a körülmény, hogy a télnek valamely ügyletnél történt eljárása a másik felet az ügylettől való elállásra esetleg feljogosítja, nem szolgálhat jogos indokul arra, hoey ez a fél ugyan-