Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. day-Túry IV. A. 41. — Azt, hogy a valódinak elismert óváselengedési nyilatkozat az alperes tudta és beleegyezése nélkül íratott a váltóra, alperes tartozik bizonyítani, de elegendő annak bizonyítása, hogy a lejáratkor az elengedés nem volt a váltón. Ha üres volt a forgatmány, felperes tartozik bizonyítani az óváselengedés kitételének megengedettségét. Kúria 969/1897. Dárday-Túry IV. A. 42., 802/1904. Dtár IV. f. II. 110. L De hogy a forgatmány üres volt, alperesnek kell bizonyítania. 1553/1892. Magyar Dtár II. 164., 146/1900., u. o. II. 161. — V. ö. Hitelj. Dtár I. 7., VII. 163. sz. 71. Gépkereskedéssel is foglalkozó gépgyárosnak tudnia kell azt is, hogy a gépvételi ügyleteknél a fedezeti váltók rendszerint a gép szállítása előtt adatnak át, ily váltók leszámítolásánál tehát még azzal sem védekezhetne, hogy a gépszállítás meg nem történtéről a váltók leszámítolásakor tudomása nem volt. (Kúria 1916 jan. 14. Rp. IV. 3329/915. sz. a.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. indokok: Helyesen íejtette ki az elsőbíróság, hogy felperesnek az előzője, K. A.-től birtokába jutott kereseti váltókról tudomással kellett bírnia arról, hogy ezek a váltók mily úton és mily célból kerültek K. A. kezéhez. Ebből következik az, hogy felperesnek tudomása volt arról, hogy az alperesek a váltókat a K. A.-től megvett gép vételárának íedezetére adták. De ügy elemmel arra, hogy a felperes gépkereskedéssel is foglalkozó gépgyáros, tudnia kell azt is, hogy a gépvételi ügyleteknél a fedezeti váltók rendszerint a gép szállítása előtt adatnak át, ily váltók leszámítolásánál tehát még azzal sem védekezhetne, hogy a gépszállítás meg nem történtéről a váltók leszámítolásakor tudomása nem volt. Ezekután a másodbíróság ítélete, az elsőbíróság ítéletéből átvett és a most íelhozottakkal kiegészített indokok alapján, helybenhagyandó volt. * * = V. ö. Hitelj. Dtár VI. 130. sz. esettel és az annak jegyzetében közölt gyakorlattal. A most felhívott 181/V. 1912. sz. határozat szerint gépkereskedőnek, gépkereskedők váltóinak leszámítolásával foglalkozik, tudnia kell arról, hogy a gépeladási ügyletek nagy részben fedezeti váltók adásával, részletfizetések és a fedezeti váltók meghosszabbítása mellett bonyolíttatnak le. Ugyanezt mondta ki a Kúria 318/1914. sz. a. Hitelj. Dtár IX. 90. sz. Ellenben az Rp. IV. 3661/1915. sz. határozat szerint a pénzintézet, mely bizonyos gépkereskedő fedezeti váltóit