Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 237 az is, hogy nem következtek be azok a lényeges feltételek, amelyek mellett az alperesek a N. I. közbenjárását elfogadták. Már pedig az ügynököt is kötelező gondosság elvéből folyó anyagi jogszabály az, hogy az ügynök nem követelhet közvetítési díjat °olyan ügyletből folyólag, amelyre megbízóját a másik szerződő tél teljesítőképességéről, bár jóhiszeműen, téves előadásokkal rábírta, mert rendszerint a jóhiszemű ügynök nem telel ugyan a felek teljesítőképességéért, azonban ha ebben a tékintelben adatokat előterjeszt és anélkül, hogy ezen adatok valóságáról előbb meggyőződést szerezvén, az ügyfeleket az ügylet létesítésére rábírja, ilyen esetben az eléretni szándékolt ügyleti cél be nem következése esetére közvetítési díjra jogszerű igényt nem tarthat. Minthogy ezek a kifogások a felperessel szemben is érvényesíthetők és ekként a váltókövetelés jogos alappal nem bír: mindkét alsóbíróságnak ítéletét meg kellett változtatni, felperest keresetével el kellett utasítani. * * = V. ö. Hitelj. Dtár II. 67.. 68., III. 24., 133., IV. 27., V. 77., 143., VI. 15., 24., 28., OS., 406., 165., VII. 7., 125., 188., Vili. 16., 37., 79., 167., IX. 24., 48., 67., 82., 108., 122., X. 79. sz. esetekkel. 173. A moratóriumi rendeleteknek a kölcsönös szolgáltatásokra vonatkozó szabályai nem írják elő. hogy a nem pénzbeli szolgáltatást követelő, de egyéb korábbi tartozásait nem teljesítő fél ezen tartozások teljesítésére felhívassék. (Kúria 1916 máj. 18. P. IV. 10,965 1915. sz. a.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: Alaptalan a. felperesnek az a felülvizsgálati panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabály megsértésével mellőzte az általa vitatott annak a ténynek megállapítását, hogy ő a háború kitörése után az alperes megbízottjával akként állapodott meg, hogy az neki a jövőben az alperes által szállítandó árúkat azok megérkeztekor készpénzben fogja kifizetni, mert ha ez a megállapodás való volna is: nem szűnt volna meg ezzel a felperesnek, mint a nem pénzbeli szolgáltatás teljesítését az ő hitelezőjével szemben igénylő félnek a moratóriumi kedvezményről