Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 485 könyv és mellékletei használhatók lel, ezekben pedig nyoma sincs az ítéleti megállapítás ellenkezőjének. Mindezek alapján B. utóda cég peres íelet alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. * * = V. &. Hitelj. Dtár X. 443. és 448. sz. eseteivel és jegjzeteikkel. 147. Az 1883: XXXI. tc. 8. §-ában érvénytelenítési okul általában csak az árfolyam, nem pedig a középárfolyam meghaladása van felhozva. A magánforgalomban tehát az árúárfolyam, mint az árúért az eladó által igényelt legmagasabb érték szintén törvényes árfolyamnak tekintendő, amennyiben tehát az eladó a részletügyletnél az eladott árú vételárát az árú árfolyama szerint számítja fel, nem jár el törvényellenesen és emiatt a részletügylet nem érvénytelen. (Kúria 1916 ápr. 19. Rp. IV. 9244/1915. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét megváltoztatja és az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben. Indokok: Felperes azokat a részletfizetésre vett értékpapírokat, amelyekre nézve az ügyletet érvényteleníttetni kéri, nem a tőzsdén, hanem az alperes magán váltóüzleténél vette. Ez az ügylet felperes vevő által az 1883 : XXXI. tc. 8. §-a értelmében csak akkor támadható meg, ha a vételár az ügylet megkötésekor jegyzett árfolvamot és annak a részlelügylet tartama szerint számítandó évi 15% kamatát meghaladja. A tőzsdén külön jegyzik az* értékpapírnak pénzárfolyamát; amennyit t. i. a venni szándékozók az értékpapírért kínálnak és külön az árúárlolyamot, amennyiért az eladók azt eladni hajlandók. Az 1883 : XXXI. tc. 8. §-ában érvénytelenítési okúi általában csak az árfolyam, nem pedig a középárfolyam meghaladása van felhozva, a magánforgalomban tehát az árúárfolyam, mint az árúért az eladó által igényelt legmagasabb érték szintén törvényes árfolyamnak tekintendő, amennyiben tehát az eladó a részletügyletnél az eladott árú vételárát az árú árfolyama szerint