Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 133 Mindezek folytán az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt adni és a fellebbezési bíróság ítéletének megtámadott marasztaló részét megváltoztatni, felperest keresetével teljesen elutasítani s a Pp. 425., 508. és 543. §-ai alapján ellenfelének okozott költségben elmarasztalni kellett. E jogi döntés folytán alperes többi felülvizsgálati panasza tárgytalanná vált. * * = V. ö. HÍ telj. Dtár X. (folyó évi) 113. sz. esettel és jegyzeteivel. 119. Ha a postahivatal a vevő címére érkezett egyszerű és ajánlott leveleket, továbbá a vasút az értesítő leveleket, a vevő címére érkezett árúkat az azok átvételére a vevő igazgatósága által meg nem hatalmazott egyénnek adja is ki, ez a körülmény az általa szállított árúk vételárát követelő eladó terhére nem róható. (Kúria 1915. szept. 21. Rp. IV. 2170/1915. sz.) = Helykülömbség melletti vételnél vevő viseli a fuvarozás közben beállott késedelem veszélyét is. Dtár III. f. XI. 83. I.] ;120. A biztosítóintézet a háborús kockázat elvállalását attól tette függővé, hogy az általa megszabott pótdíj kifizetése mellett, és azzal egyidejűleg az is igazoltassék, hogy a biztosított a pótdíj fizetéséig hadicselekményekben részt nem vett. Ezek szerint a hadibiztosítás hatályának feltételét nem csupán a követelt pótdíj fizetése, hanem ezzel egyidejűleg annak igazolása is képezte, hogy a biztosított a hadicselekményekben részt nem vett. Ha a biztosított a most említett igazolásra vonatkozó feltételeknek ele-