Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. tani. A felperes a jelen kereset beadásakor bírói letétbe tette a betéti könyvet, ez pedig egy jelentőségű avval, hogy a betéti könyvet az alperes előtt felmutatta, mert evvel az alperest abba a helyzetbe hozta, hogy az alperes azt megtekinthesse és valódiság szempontjából és minden egyéb tekintetben megvizsgálhassa és a betét kifizetése ellenében a bírói letétből felvehesse. Evvel a felperes eleget tett a betéti könyv felmutatása iránti kötelezettségének. Ebből és a fent kifejtett okokból következik, hogy az alperes a számszerűen nem kifogásolt betétösszeg kifizetésére lett volna kötelezendő és a betétkönyvnek a bírói letétből való felvételére lett volna feljogosítandó. De minthogy a másodbíróság az alperest nem fizetésre, hanem csak bírói letétbe tételre és erre is csak a betétkönyv bemutatása ellenében kötelezte és a felperes nem támadta meg a másodbíróság ítéletét, ennélfogva a másodbíróság ítéletét az 1884. évi 59. tc. 42. §-a értelmében helyben kellett hagyni. * * = Hitelj. Dtár I. 82. III. 169., 213. IV. 90., 180. V. 22., 23., 129. VI. U., 205. VIII. 36., 100. IX. 6., 40., 161., 212. X. 13. sz. esetekkel. 102. Habár a betevő kijelentette, hogy a betétet hadikölcsön jegyzésére ajánlja fel, nem követelheti a kellő időben felmondott betét kifizetését és átutalását, ha a betéttel foglalkozó intézet a negyedik moratóriumi rendelet és az annak alapján kibocsátott 9226/19H. sz. pénzügyminiszteri rendelet hatálybaléptéig a felmondást tudomásul nem vette és a betétnek az aláírási helyhez való átutalását ki nem jelentette. (Kúria 1916. febr. 24. P. VIII. 10241/1915. sz. a.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyt ad s a kir. tábla, mint fellebbezési bíróság ítéletének részben való megváltoztatásával peres felek között a perbeli és fellebbezési költségeket — a felülvizsgálati költséggel együtt — kölcsönösen megszünteti; egyebekben azonban felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Felperes részéről a tényállás megtámadására vo-