Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hiteljogi Döntvénytár. 21 A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbíróság ítéletét bagyja helyben. Indokok: Felperes keresetét a közadós részére a tulajdonjognak a vételár kifizetéséig való fentartása mellett eladott, s felperes szerint tévesen a gyulai 3772., helyesen 5084. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanok tartozékaként leltározott benzinmólor és ahhoz tartozó telszerelési tárgyakra vonatkozóan tulajdoni jogának megállapítása, ezen ingóságoknak a csődzár alól való feloldása és kiadása iránt indította ugyan, az ellenbeszéd előterjesztése előtt azonban keresetét annak kijelentése mellett, hogy a közadós által az eladott ingóságok vételárára teljesített fizetéseket visszatéríteni nem hajlandó, s ebből íolyólag a szóbanforgó ingóságok kiadását nem kívánja, akként módosította, hogy a jelzett ingóságok a csődtömegből elkülöníltessenek és a csődzár alól feloldassanak. Minthogy a beszerzett végrehajtási iratok szerint a gyulai 5084. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlan, amelynek tartozékaként a per tá'gyává tett ingóságok leltároztattak, időközben bírói árverésen eladatott s ilykép az ingatlanokkal együtt az elkülöníttetni kívánt ingóságok is harmadik személynek, a beavatkozó «S. J. és fiai» cégnek, mint árverési vevőnek tulajdonába mentek át, ennélfogva a felperes ama módosított kereseti kérelmének, hogy a kérdéses ingóságok a csődtömeghez tartozó vagyontól elkülöníltessenek és a csődzár alól feloldassanak, most már nincsen tárgya. De ettől eltekintve sem jöhet figyelembe felperesnek az elkülönítésre irányuló módosított kérelme, mert a CsT. 51. §-ában körülírt vagyonelkülönítésnek csak a közadós tulajdonostársai, valamint azok javára lehet helye, akik a közadóssal társaságban vagy másnemű közösségben voltak, ilyen közösség azonban a felperes és a közadós között fen nem forog, amennyiben felperes a közadóssal megkötött vételi ügyletnél fogva a közadósnak a vételár ki nem fizetett része erejéig csupán hitelezőjévé vált. Mindezeknél fogva a másodbíróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbíróság ítéletét az itt felhozottakkal kiegészített indokolása alapján helyben kellett hagyni. = V. ö. Hiteljogi Dtár I. 117., 129., III. 92., 200., 214, 215., IV. 37.» 116., V. 68., 166., VI. 198., VIII. 145. sz. esetekkel és jegyzeteikkel.