Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

xxviii jTUrlalommutató. 1 Lap rakás megigazításáról gondoskodjék, hanem az ily berakásért az Ü. Sz. 86. §-ának (1) 3. pontja értelmében feltétlenül a feladó felelős 360 Sérülés megállapítása. 106. Az a körülmény, hogy az árú a rendeltetési helyére sérülten érkezett, nem szolgál alapul a vasúttal szemben az árú átvételének megtagadására, hanem az Ü. Sz. 82. §-a értelmében a sérülés megállapítására, sőt az érdekeltek az Ü. Sz. 83. §-a értelmében a tényállásnak bírói megállapítását is kívánhatják. Ha tehát a felperes kártérítésre tartott igényt, módjában és érdekében állott, hogy a vonatkozó tényeket — amelyek esetleg a tényálladéki jegyzőkönyvbe felvéve nincsenek — megállapíthassa, így tehát a felperesre hárul annak a következménye, ha a kártérítés alapjául szolgáló adatokat most már nem bizonyíthatja 156 Vnsút elárverezési joga. ^77. A vasút nem tartozik bevárni s a fél érdekeinek szem előtt tartásával nem is várhatja be, hogy a gyors romlásnak kitett árú teljesen megromoljék s értékét veszítse, hisz akkor az árú elárverezése is céltalan volna s a feladót csak szükségtelen költséggel terhelné, holott az Üzl. szab. épen a nagyobb kár elhárítása végett jogosítja fel a vasútat az árú elárverezésére. De nem is szükséges feltétele a romlandó árú elárverezésének, hogy a romlás már kezdetét vegye, hanem maga a gyors romlás veszélye, lehetősége is alapul szolgál az említett intézkedésre \1Q9 Póthatáridő. 105. Ha a póthatáridőt engedélyező korábbi hirdetmény ugyanazon rendelkezést tartalmazó új hirdetménnyel hatályon kívül helyeztetik: ez a tisztán ügykezelési jellegű intézkedés csak a korábbi hirdetményt és nem a póthatáridőt helyezi hatályon kívül. A két hirdetményben közzétett intézkedés azonosságából következik, hogy a felügyeleti hatóság engedélyét az újabb hirdetmény kibocsátása előtt nem kell újból kieszközölni, hanem a már egyszer megadott engedély alapján a póthatáridő megállapítása a második publikáció után is érvényben marad 154 Fuvardíjvisszatérítés.^ 47. Fuvardíj visszatérítésnek csak azon esetben lehet helye, ha a fuvarlevélben megjelölt tartalom szerint a küldeményre a megfelelőnél magasabb díjszabás alkalmaztatott, vagy a megfelelő díjszabás mellett a fuvardíj tévesen magasabb összegre számíttatott ki, de nem lehet helye az esetben, ha a fuvardíj a bevallott tartalom szerint helyesen lett kiszámítva és beszedve. A feladó a küldemény tartalmának utólagos megállapíttatásával nem menekül attól a tehertől, hogy a küldeménynek a fuvarlevélben kitüntetett tartalma szerinti magasabb díjtételben fizesse meg a fuvardíjat, mert a fuvarozási szerződés megkötése alkalmával a fuvardíjnak ezen magasabb díjtétel szerinti számítását és kifizetését a küldemény tartalmának általa eszközölt bevallásával már elfogadta 61