Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Tartalommutató. xxm Lap ződés egyéb feltételei azonban változatlanul fentmaradtak, a vevőnek tehát a lehívást a kiterjesztett határidőben is a szerződés értelmében, vagyis aránylagos havonkinti részletekben kell teljesiteni... 233 147. Ha a kötelezettséget részletekben kell teljesíteni és a kötelezettnek az egyik részletteljesítésnél beállott késedelme miatt a jogosított alaposan tarthat attól, hogy a késedelem a többi részleteknél ismétlődni fog: a jogosított a késedelemből folyó jogait a később lejárandó részletekre is gyakorolhatja 234 159. Ha a szolgáltatás oly körülmény következtében, melyért az adós nem felelős, általában vagy csak reá nézve lehetetlenné vált, az adós felszabadul kötelezettsége alól. Annak elbírálásánál, hogy valamely teljesítés lehetetlen volt, nem az az irányadó, hogy a szállítást gátló nehézségeket emberi erővel egyáltalában és semmi módon nem lehetett elhárítani, hanem az, hogy a nehézség a kötelezettre nézve a józan gazdasági felfogás szerint jelentkezett-e elháríthatatlannak; már pedig ilyen felfogás szerint az olyan akadály, mely csak a szállítás tárgyával arányban nem álló rendkívüli áldozatok árán volna leküzdhető, elháríthatatlannak tekintendő. Lehetetlenségnek tekintetett, midőn az eladó elleni politikai bojkott miatt cselédei megszöktek, sem helybeli, sem környékbeli munkások nála munkát vállalni nem akartak és a hóolvadás és árvíz következtében a közlekedés a községben szünetelt _ 251 186. Abból, hogy az ügylet nem záros határidejű (fix) ügylet, csak az következik, hogy az eladó a KT. 354. §-aj,értelmében joggal kívánhatott utóhatáridőt a teljesítésre. A vevő elállhat az ügylettől, ha az eladó az árúk egy részét az utóhatáridő letelte után, a vétel főtárgyát pedig még ekkor sem adta vasútra, hanem csak^ készen tartotta 296 187. Sem a KT. 353. §-a, sem a joggyakorlat elő nem írja, hogy a késedelmes teljesítésből eredő kárigény a munka átvételekor újból fenntartandó, ellenesetben az átvevő a már előzően fenntartott kárigényeinek érvényesítéséről lemondottnak tekintendő volna 297 188. Bár a vevőnek csak joga, de nem egyben kötelessége az elmaradt szállítás pótlásáról fedezeti vétel útján gondoskodni, de mivel általános jogszabály az, hogy mindenki közrehatni tartozik arra. hogV a bár más jogellenes cselekményéből eredhető^károsodás lehetőleg elkerültessék, a vevő felperes, aki a beszerzés lehetősége folytán, a szállítás elmaradásából előálló haszonveszteséget a teljesítés helyén és idejében eszközölt fedezeti vétel útján elkerülhette volna, ennek megtérítését ezért nem követelheti 299 209. Az a körülmény, hogy a vevő nem értesítette a késedelmes eladót arról, hogy teljesítés helyett kártérítést követel, nem szolgálhat okul arra, hogy a felperesként fellépő vevő kártérítési keresetével elutasíttassék; mert az értesítés elmulasztásának nincs más következménye, mint az, hogy a késedelmes fél mindaddig teljesíthet és a másik fél a teljesítést mindaddig elfogadni köteles, míg ezáltal arról, hogy a késedelem következtében a teljesítés helyett kárt követel, nem értesíttetett és az utólagos határidő nem engedélyezéséből a késedelmes fél kifogást csak úgy érvényesíthet, ha ily határidőt kért, de annak engedélyezése megtagadtatott. A kártérítést nem zárja ki, ha a vevő a fedezeti vétel megkötése után az eladót a teljesítésre újból sikertelenül felhívta 347