Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

fíiteljogi Döntvénytár, U9 gáljon, megállapítja azt, hogy alperes a most körülírt betétkönyvet biztosítékul adta felperesnek olyan jövőbeli követelésére, amely a M. és F. cég által felperes irányában vállalt delcredere-je folytán keletkezik. Mivel pedig a biztosítékul átadott értékpapírra a jogosult zálogjogot nyer a biztosított követelésének kielégítése végett, ennéllogva téves ugyan a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy alperes a B) alatti okirattal az abban körülírt felperesi követelésért 5000 K erejéig kezességet vállalt, mégis alperes köteles tűrni azt, hogy felperes az 5000 K ás betétkönyvből mint zálogtárgyból kielégítést szerezhessen, amennyiben a fentebb körülírt jogviszonyból felperesnek M. és F. cég ellen 5000 K erejéig követelése keletkezett. Az a kikötés, hogy alperes tulajdonjogát a betétkönyvre fenntartotta, semmiféle jogi jelentőséggel nem bír, mert a betétkönyv kiállítója az alperes, aki a betétkönyvnek kiszolgáltatásával a betétkönyv jogszerű birtokosával szemben adóssá válik s így ő mint adós egyszersmind nem jelentkezhelik hitelezőként, mert a tulajdonjog fenntartása a belétkönyvnél csak ezzel a hatállyal bírhat. Az alperesi védekezésből kitűnik ugyan, hogy alperes a tulajdonjog fenntartásával csak az ellen kívánt védekezni, hogy felperes a betétkönyvet harmadik személynek mint hitelezőnek birtokába ne juttathassa, de mert a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint felperes a betétkönyvet harmadik személyre amúgy sem ruházta át, ennélfogva nem szükséges annak ténybeli megállapítása végett az ítéletet feloldani, hogy a tulajdonjog fenntartását a felek a most mondott célból kötötték ki. Felperes mint az alperes által biztosítékul adott 5000 K-ás betétkönyv zálogbirtokosa jogosítva volna e betétkönyv alapján alperestől 5000 K megfizetését követelni, mert a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint, amelyet alperes meg sem támadott, a M. és F. cég helyébe lépett M. és H. cég delcredere következtében felperesnek legalább 5000 K-val tartozik és alperes az 5000 K-ás betétkönyvet ennek az utóbbi cégnek részére is felperesnél hagyta biztosítékul. Ámde a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint felperes a B) alatti levéllel megküldött betétkönyvet alperesnek visszaküldötte s alperes e tényállás alapján kérte a keresetnek elutasítását, mert a M. és H. cég tartozásáért felperes irányában 5000 K erejéig személyes felelősséget nem vállalt, az 5000 K-ás betétkönyvnek a B) alatti levéllel való átadása által vállalt kötelezettsége a betétkönyv visszaadásával megszűnt s pedig annál is inkább, mert a tulajdonjog fenntartásával kiszolgáltatott betétkönyv visszaadása folytán a hitelező és adós személyének egye-