Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

ítileljogi Döntvénytár. H«J maradt, ily l'onlos körülménynek tekinteni azért nem lehet, mert alperes eiő sem adta, hogy néhai dr. . . . ekkor minő betegségben szenvedeti. Arra nézve, hogy szabadságoltatotl-c és hogy szanatóriumban kezeltetett-e, a biztosítotthoz kérdés nem intéztetvén, ezeknek a körülményeknek elhallgatásáért nem felelős, Igaz ugyan, hogy a biztosított 1910. évi január hó 1-étől a tanév végéig szabadságon volt és hogy négy hétig a G . . .-féle szanatóriumban kezeltetett, továbbá, hogy dr. . . . egyetemi tanár rajta tabo-paralizist állapított meg és ennek gyógyítására a szanatóriumban való tartózkodása alatt ötnaponként nucleinbefecskendezésekel alkalmazott, melyek után fellépő láz következtében két-két napra ágyba fektette; továbbá igaz az is, hogy egy szerény viszonyok között élő gimnáziumi tanár életében nagyjelentőségű körülmény az, ha a tanév nagyobb részében szabadságon van és költséges szanatóriumban tartózkodik; mindazonáltal a gyógykezelés tárgyát képező betegség és az orvosi kezelés elhallgatása által a közlési kötelezettséget csak akkor sértette volna meg a biztosított, ha betegsége komolyságának tudatában lett volna és ha tudta volna, hogy az orvosi kezelés a biztosítás elvállalására befolyással bíró komoly baj ellen történt. Alperes tehát a közlési kötelezettség megsértése alapján (Keresk. Törv. 475—506. §.) a biztosítás érvényét meg nem támadhatja. A m. kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét vonatkozó indokai alapján helybenhagyja. * * = Állandó gyakorlat, hogy a közlési kötelesség csak komoly betegség elhallgatása által sértetik meg, és ezzel is csak akkor, ha a tárgyilag fontos baj komolyságáról a biztosított tudomással bír. L. Hitelj. Dtár I. Dl., Ili., II. 9., 48., 75., 170., III. 104., 206., IV. 88., 97., 98., V. 90., VII., 97., 98., ISO., 216., VIII. 76., 122. sz. eseteket és jegyzeteiket. 80. /. A cukorbetegség súlyos természeténél fogva balesetbiztosítási szempontból oly fontos körülménynek minősítendő, mely a biztosítás elvállalására befolyással lehet, s így ezen betegségnek elhallgatása megállapítja a RT. 474. §-ában előírt közlési kötelezettség megsértését. A balesetbiztosítási összeg ki8*