Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hileljogi Döntvénytár. 109 gének megvizsgálását elmulasztották vagy helytelenül eszközölték. Bpesti tábla II. G. 145/1901. Térfi IX. 267. — Mikor a rakodás is hibás volt, de a vasúti közegek is vétkesen jártak el, a vasút a rakodás hibáira, mint mentességi okra nem hivatkozhatik. Dtár IV. f. V. -%°2. — Ha a vasút a helytelen berakásra, mint felelősséget kizáró okra hivatkozott, úgy neki kell bizonyítani a helytelen berakást, s azt, hogy a felmerült kár a helytelen berakással járó veszélyből az eset körülményeihez képest előállhatolt. A helytelen berakás ténye, annak bizonyítása nélkül, hogy a kár a helytelen berakással járó veszélyből keletkezhetett, a vasút mentességét meg nem állapílja. Hileljogi Dtár III. 138. 77. A vasút nem tartozik bevárni s a fél érdekeinek szem előtt tartásával nem is várhatja be, hogy a gyors romlásnak kitett árú teljesen megromoljék s értékét veszítse, hisz akkor az árú elárverezése is céltalan volna s a feladót csak szükségtelen költséggel terhelné, holott az Üzl. szab. épen a nagyobb kár elhárítása végeit jogosítja fel a vasútat az árú elárverezésére. De nem is szükséges feltétele a romlandó árú elárverezésének, hogy a romlás már kezdetét vegye, hanem maga a gyors romlás veszélye, lehetősége is alapul szolgál az említett intézkedésre. (Budapesti kir. tábla 1915 íebruár 22. G. 1451/1914. sz. a.) A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Az eldöntendő kérdés az, hogy a vasútnak jogában állott-e a címzett által át nem vett kereseti küldeményt az Üzl. szab. 81. §-ának 4. a) ponlja alapján elárvereztetni? Az a támadás, hogy a felhívott szabályzati intézkedés értelmében nem bármely romlandó árú, hanem csak gyors romlásnak kitett árúk árverezhetők el azonnal, tárgytalan: mert a fellebbezési bíróság megállapította, hogy a kereseti borküldemény a raktári kezelés alatt gyors romlásnak volt kitéve; téves tehát a támadásnak az a kiindulási ponlja, mintha a megtámadott ítéletben csak az árú romlékonysága s nem a gyorsan romlandó természete volna megállapítva. A bizonyítékok mérlegelésére vonatkozó támadások sem helytállók. Ugyanis az árú gyors romlandóságára vonatkozó ténymegállapítás nem ellenkezik az alapul vett szakvéleménnyel, mert