Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

08 Hileljogi Döntvénytár. 52. /. A kereseti váltó másik két váltóval együtt fedezetül adatott egy favételi ügyletre, melynek alapján az elfogadónak bizonyos értékű galyfát és kölcsönt kellett kapnia. Ha ezt az ellenértéket meg is kapta, egyedül a kereseti váltó alapján a közvetlenül szerződött felek közötti jogviszonyban a részleges teljesítés ellenértéke sem volna követelhető az alperestől, mert alperes azzal az egységes ügyletre adott három darab váltóra tartozik és így a V. T. 39. §-a értelmében csak mind a három váltó kiadása ellenében volna köteles fizetni. — //. A favétellel foglalkozó részvénytársaság igazgatójának tudnia kell, hogy a váltó favételböl származik és ezért nem tekinthető oly jóhiszemű harmadik váltóbirtokosnak, kivel szemben a részvénytársasággal, mint előzőjével létesült magánjogi szerződésből merített alperesi kifogások érvényesíthetők nem volnának. (Kúria 1915 január 12. 737/1914. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. indokok: Ha a sommás végzés ellen az a kifogás emeltetett, hogy a közvetlenül szerződő felek megfelelő ellenérték kiszolgáltatásában állapodtak meg és ettől tették függővé, hogy érvényes váltókövetelés keletkezzék — n váltó elvont természetére tekintettel, melynélfogva a váltólevél nem mint a követelés bizonyítéka, hanem mint maga a követelés jogcíme jelentkezik — a kifogásoló nem csak azt tartozik bizonyítani, hogy az érték kiszolgáltatandó lett volna, hanem azt is, hogy az kiszolgáltatva nem lett. A kihallgatott tanúk vallomása alapján bizonyítottnak volt veendő, hogy a kereseti 2200 K-ról kiállított váltót, másik két hasonló összegű váltóval együtt alperesek, a váltón kibocsátó és rendelvényesként jelentkező U. gőzfűrész és hengermalom részvénytársaságnak adták fedezetül a 2. /. alatti szerződés értelmében létrejött favételi ügyletre s hogy az eszerint összesen