Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Tartalommutató. Lap totta, a szatócsüzletet — a korcsma kivételével, amit nyitva tartott — bezárta, aktiv követeléseinek behajtásával részben ügyvédét megbízta, részben pedig tartozása fedezetéül hitelezőjének engedményezte, árúinak megmaradt részét Budapestre szállíttatta, ott hitelezőivel egyezkedett, majd csőd nyittatott ellene, amely csődbe összes megmaradt vagyona bevonatott; habár az alperes a megvett házban ugyanazon helyiségben szatócsüzletet és italmérést rendezett is be s habár ebben az üzletben az adósnak volt segédjét alkalmazta 227 143. Pálinkamérés-korcsma folytatásánál a hely, az ahhoz fűződő érdekkör következtében berendezés nélkül is üzleti értéket képvisel és így annak szerződés útján való átvétele a kereskedelmi üzletátruházást (1908 : LVII. t.-c.) magában foglalhatja. Ha azonban az üzlethelyiség bezártan állott és az átvevő abban a feltevésben bérelte azt, hogy a bérlemény elfoglalhatása egyedül a háztulajdonostól függ és csak később tudta meg, hogy az előző bérlő a bérlemény visszabocsátása körül oly nehézségeket támaszt, amelyek bírósági eljárással lettek volna megszüntethetők, ebben az esetben az előző bérlővel a bérlemény kiürítése iránt létrejött megegyezését nem lehet üzletátvételnek tekinteni 229 176. A kereskedelmi üzletben szervezett vagyonösszességnek az üzleti vevőközönség szintén egyik része, amely az üzlettel együtt, de esetleg attól elválasztva önmagában is átruházás tárgya lehet. Annak a kérdésnek az eldöntésénél tehát, hogy történt-e üzletátruházás, egyéb üzleti értékek mellett a vevőkör megszerzése is latba esik. De nem feltétele a vevőkör megszerzése az üzletátruházásnak, hanem az eset összes körülményei közt, amelyeknek figyelembevételével kell üzletátruházásnál a törvény 3. §-a értelmében az átruházás kérdésében dönteni, jut a kiemelt értelemben való szerep az üzleti vevőkör megszerzésének is 278 201. Az üzletátvevő felelősségét nem szünteti meg az a körülmény, hogy a megkötött és tényleg teljesedésbe ment üzletátruházási szerződést a szerződő felek utóbb megszüntették és az előbbi állapotot visszaállították 335 206. Szerződéses átruházás hiányában az átvevőnek felelőssége csak azon esetben állapítható meg, ha rosszhiszeműsége bizonyítást nyer. A rosszhiszeműséget megállapítja az a tény, hogy alperes a férje üzletét a férje pénzén szerezte; de nem alkalmas a rosszhiszeműség megállapítására, ha a nő akár mint árverési vevő közvetlenül, akár az árverési vevőtől szerezte meg férje üzletét 343 ±.[Kereskedelmi£meghatalmazott. 121. A fakitermeléssel, erdőraktári és pénztárkezeléssel megbízott üzemvezető nem tekinthető följogosítottnak az egész évi másodosztályú fatermés eladására 193 137. I. Nincsen olyan tételes jogszabály, amely az egyeztető jogi fogalmát meghatározná s így az egyeztetőnek oly törvényes hatásköréről, amelynek terjedelmét ismernie kellene mindenkinek, aki az egyeztetővel a fizetéseit megszüntetett adós tartozásaira vonatkozólag tárgyalásba bocsátkozik, nem lehet szólni. — II. Az adós személyének megnevezése és fizetésképtelenségének felemlítése egyszerűen meghatározása annak a jogviszonynak, amely a meghatalmazás alapjául szolgált; viszont az árúhitelezőkkel való egyezségkötésre