Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Hiteljogi Döntvénytár. 1 1 az elsőbírósági ítéletben felhozott okból teljesen nem utasítható el. (1912 november 14 991.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. m * * = A felmondási időn túl járó fizetését a jogellenesen elbocsátott, alkalmazott csakis kártérítés címén követelheti. Kúria 515/1897., 1 164-/1891. Magyar Dtár IX. 92., — de csak annyiban, amennyiben a károsodást elhárítani módjában nem állolt. Kúria 303/1900. Magyar Dtár IX. l-l. — Azt a körülményi, hogy a segéd máshol talált alkalmazást és ezáltal kárt nem szenvedett, a főnök tartozik, mint kifogást bizonyítani. Kúria 566/1896. Magyar Dtár IX. 73. — A szerződésileg meghatározott szolgálati idő eltelte előtt elbocsátott alkalmazottnak a felmondási időt meghaladó idő utáni időre igényelhető kárkövelelési joga annak a közbevetett hátránynak megtérítésére, mely esetleg abból származott, hogy szükségbe jutván, bútorait értéken alul eladni kényszerült, ki nem terjed. Kúria 75S/1900. Dárday—Túry, IV B. 5 5. 6. Az alkalmazottnak a nyűg díjalapra befizetett összeg iránt támasztott és a nyugdíjigénnyel egy szempont alá eső igénye nem tartozik az iparhatóság hatáskörébe. (Kúria 1913 dec. 2. 1051/1913. v. sz.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltó törvény szék: A bírói illetékesség elleni kifogást elveti. Indokok: Ha az alperes társaság kebelében létező nyugdíjalap tagjainak nyugdíjigénye abból az alkalmaztatási viszonyból tolyik is, mely viszony a nyugdíjintézet tagja, mint alperesi tisztviselő és alperes mint munkaadó közt létesült, mégis annak a nyugdíjigénynek érvényesítésére az ipartörvény 176. §-a ki nem terjed; mert a törvényjavaslatnak intenciója szerint csupán az ipartörvény rendelkezéseivel kapcsolatban álló viszonyból eredő vitás kérdések tartoznak elsőfokúlag az iparhatóság hatáskörébe, már pedig a nyugdíjigény az ipartörvény rendelkezéseivel kapcsolatban nem áll; ezért az illetékességi kifogást elvetni kellett. (1912 augusztus 27. 105,007. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperes pergátló kifogásának helyt ad s a pert megszünteti, mert felperes akkor, mikor a szolgálati viszony megszűnése folytán nyugdíjjárulék fejében befizetett összeg visszautalását követeli, a szolgálali viszony megszűnéséből keletkező olyan kártérítési igényt érvényesít, mely az 1884. évi